Proudhon: Co je vlastnictví?
Kapitola V.
Psychologická Expozice Idea spravedlnosti a bezpráví, a Stanovení principu vlády a Právo.
Nemovitost je možné, rovnost neexistuje. Nenávidíme bývalá, a přesto chtějí mít to, tato pravidla, všechny naše myšlenky, ale nevíme, jak dosáhnout toho. Kdo se to vysvětlit hluboký rozpor mezi naše svědomí a naše vůle? Kdo bude poukázat na příčiny této zhoubný chyby, které se stalo nejposvátnější principu spravedlnosti a společnosti?
Já jsem odvahu k provedení úkolu a doufám, že k úspěchu.
Ale dříve, než vysvětlovat, proč člověk porušil práva, je třeba určit, co je spravedlnost.
ČÁST PRVNÍ.
§ 1 písm. - Z Sense morální v člověka a zvířat.
Filozofové často snažil najít linii, která odděluje člověka inteligence od bestie, a podle svých obecných zvyklostí, dali řeč mnohem dříve, než hloupost, která mizí po kurzu jen aby mohli přijmout - pozorování. To bylo vyhrazeno pro neokázalý savant -, Kteří snad ani hrdost sám na jeho filozofie - ukončit do nekonečné diskuse o jednoduché rozlišení, ale jeden z těch světelné rozdíly, které stojí více než systémy. Frederic Cuvier oddělené instinkt od inteligence.
Ale to, že dosud nikdo navrhl tuto otázku: --
Je rozdíl mezi člověkem morální smysl a to brutální rozdíl v naturáliích, nebo jen v míře?
Pokud se dosud, někdo odvážil k udržení druhé možnosti, by jeho argumenty se zdálo skandální, rouhání, a útok na morálce a náboženství. Církevní a světské tribunály by odsoudil ho s jedním hlasem. A značka styl, v němž by se značkou nemorální paradox! "Svědomí" - by jim volali, - "svědomí, člověk hlavní slávu, bylo mu dáno výhradně, pojetí spravedlnosti a nespravedlnosti, zásluh a špatné chování, je jeho vznešené privilegium, aby člověk sám, - pán tvorba - patří vznešené moc odolat své pozemské sklony, vybrat si mezi dobrem a zlem, a aby se více a více do podoby Božího, svobody a spravedlnosti. . . . Ne, svatý obrázek na základě nikdy rytiny šetřit na srdce člověka. "Slova plná citu, ale ztratil smysl.
Člověk je racionální a společenské zvíře -- zwon Logikon kai politikon - Řekl Aristoteles. Tato definice je cennější než všechny, které byly uvedeny roku. Nemám s výjimkou slavila definice i M. de Bonald to, -- člověk je intelekt slouží orgány - Definice, která má dvojí viny vysvětluje známý neznámý, to znamená, že živá bytost na intelekt a zanedbávání člověka základní vlastnost, - živočišnost.
Muž, pak, je zvíře žijící ve společnosti. Společnost se rozumí souhrn vztahů, zkrátka, systém. Nyní, všechny systémy existují pouze za určitých podmínek. Jaké jsou tedy podmínky, zákony, O lidské společnosti?
Jaké jsou práva mužů s ohledem na každého jiný, jaký je justice?
To činí nic říkat, - s filozofy různých škol - "Je to boží instinkt, nesmrtelný a nebeský hlas, průvodce nám dal od přírody, světla zjeveno každého člověka na příchodu na svět, zákon rytý na naše srdce, je hlas svědomí, dictum z důvodu, inspirace sentimentu, záliba pocitu, že je láska na sebe v jiných, je-osvíceného vlastního zájmu, anebo je to vrozená idea, naléhavých důvodů použít příkaz, který má svůj zdroj v pojetí čistého rozumu, je vášnivý atrakce , "& c. & c. To může být pravda, jak se zdá krásné, ale to je naprosto nesmyslné. Přestože bychom měli prodloužení této litanie přes deset stránek (to byl filtrován přes tisíc svazků), měli bychom být blíže k řešení této otázky.
"Spravedlnost je veřejně prospěšné," říká Aristoteles. To je pravda, ale to je tautologie. "Zásada, že obecné blaho by mělo být předmětem zákonodárce" - říká, že M. Ch. Comte ve svém "Pojednání o právní předpisy" - "nelze svrhnout. Právní úprava je moderní, ale ne dál od jeho ohlášení a demonstrace, než je lék, když se říká, že to je obchodní lékařů léčit nemocné. "
Vezměme si jiný kurz. Vpravo je souhrn zásad, kterými se řídí společnost. Justice, u člověka, je respektování a dodržování těchto zásad. K výkonu spravedlnosti je poslouchat sociální instinkt, aby to akt spravedlnosti, je to sociální akt. Pokud tedy budeme sledovat chování lidí k sobě navzájem za různých podmínek, bude to pro nás jednoduché rozlišovat mezi přítomností a absencí společnosti, od výsledku můžeme odvodit indukčně zákon.
Pojďme začít s nejjednodušší a nejméně sporných případech.
Matka, která chrání její syn v nebezpečí života, oběti a všeho, co se jeho podporu, je ve společnosti s ním - to je dobrá matka. Ona naopak, kdo opustí své dítě, je jí nevěrný, sociální instinkt, - mateřská láska je jedním z jeho mnoha funkcí, ona je nepřirozený matka.
Mám-li skok do vody zachránit topící se člověk, já jsem jeho bratr, jeho kolega, kdyby místo, pomoci mu, dřez jsem ho, já jsem jeho nepřítel, jeho vraha.
Ten, kdo uděluje almužny chudým léčí člověka jako jeho kolega, ne úplně, to je pravda, ale jen pokud jde o částku, kterou sdílí s ním. Ten, kdo se násilím nebo lstí, což není produkt své práce, ničí jeho sociální charakter - on je lupič.
Samaritán, který zbavuje cestující ležící na vedlejší koleji, šaty jeho rány, utěšuje ho a dodává mu peníze, a tak prohlásí se jeho kolega - svého bližního, kněz, který míjí na druhé straně zůstává unassociated, a je jeho nepřítele.
Ve všech těchto případech je člověk dojatý vnitřní přitažlivost k jeho kolegů, a tajné sympatie, která způsobí, k lásce, gratuluji, a projevit, takže odolat této atrakci, musí jeho vůli bojovat proti jeho povaze.
Ale v těchto ohledech není rozhodnuto rozdíl mezi člověkem a zvířaty. S nimi tak dlouho, dokud slabost jejich mladé zalíbí jim jejich matky, - zkrátka, přidružených jim s jejich matkami, - tato ochrana bývalý, v nebezpečí života, s odvahou, která nám připomíná naše hrdinové umírají pro jejich zemi. Některé druhy spojit pro lovecké účely, hledají sebe, volat sebe (básník bych vyzvat navzájem), aby se podělili o své kořisti, hrozí jim pomoci, chránit a varovat navzájem. Slon ví, jak pomoci svého společníka z příkopu, do kterého tato klesla. Krávy tvoří kruh, s jejich vnější rohy a jejich telata v centru města, s cílem odrazit útoky vlků. Koně a prasata, když uslyšela křik úzkost z jedné z nich, spěch na místě, odkud pochází. Co popisy bych mohl dát na jejich manželství, něhu mužů na ženy, a věrnosti jejich lásky! Dodejme však, - musí být zcela spravedlivý - dojemné, že tyto demonstrace společnosti, bratrství a lásky k bližnímu, nebrání zvířata hádky, boje, a nechutně zneužívá jeden druhého a zároveň získat jejich živobytí a zobrazující jejich statečnost; podobnost mezi nimi a námi je perfektní.
Sociální instinkt, na lidi i hovada, existuje ve větší či menší míře - jeho charakter je stejný. Člověk má větší potřebu sdružovat se, a to více zaměstnává, zvíře vypadá lépe snášet izolaci. U člověka, sociálních potřeb, jsou nezbytné a složité, ve zvíře, které se jeví jako méně intenzivní, méně diverzifikované, méně litoval. Společnosti, slovo, je v případě člověka, při zachování rasy a jednotlivce, se zvířaty, jejím cílem je výhradně na péči o závod.
Dosud jsme se setkali s žádné tvrzení, které člověk může udělat pro sebe sama. Sociální instinkt a morálním smyslu, že sdílí s bestie, a když si myslí, že se stal bohem-jako by několik skutky, spravedlnost, a oddanost, se nedomnívá, že by v tom jednají se prostě poslouchá instinkt zcela zvíře jeho povahu. Jak jsme dobří, milující, něžné, jen tak jsme vášniví, chamtivý, oplzlý, a mstivý, to je, jsme jako zvěř. Naše nejvyšší ctnosti jsou ve své poslední analýze, jako slepá, impulzivní instinkty. Jaká témata pro svatořečení a zbožnění!
Existuje však rozdíl mezi námi dvěma rukama-bipeds a jiných živých tvorů - co to je?
Student filozofie uspíší na odpověď: "Tento rozdíl spočívá v tom, že jsme si vědomi naší sociální fakulty, zatímco zvířat je v bezvědomí na své - v tom, že když se zamyslíme, a proto na provoz našeho sociální instinkt, zvířata nic takového. "
Já půjdu dál. Je naše úvaha reflexní a pravomoci, se kterým jsme se zdají být vybaven výhradně, že víme, že je to škodlivé, nejprve k ostatním a pak na sebe, aby odolalo sociální instinkt, který upravuje nás a kterou nazýváme justice. To je náš rozum, který nás učí, že sobecké muž, lupič, vrah - zkrátka, zrádce společnosti - hříchy proti přírodě, a je vinen ve vztahu k ostatním a sám, když dělá úmyslně špatně. V neposlední řadě je naše sociální cítění na straně jedné, a náš rozum, na druhé straně, které způsobují, abychom si mysleli, že bytosti, jako bychom měli převzít odpovědnost jejich činů. Takový je princip výčitky svědomí, pomstě, a trestní justice.
Ale to ukáže jen intelektuální rozdíly mezi zvířaty a člověkem, vůbec affectional jeden, pro, i když jsme se proto na naše vztahy s kolegy jsme také důvod, na základě našich nejtriviálnější akcí - například pití, jídlo, výběr žena, nebo vybrat obydlí-místo. Proto jsme se na věci pozemské a věci nebeské, tam není nic, na které naše úvahy pravomoci nejsou použitelné. Nyní, stejně jako znalosti o vnějších jevů, které získáme, nemá žádný vliv na jejich příčiny a zákony, tak reflexe, které svítící náš instinkt, osvěcuje nás naše vnímavý k přírodě, ale nemění jeho charakter, nám říká, co naše morálka je, ale ani změny, ani jej modifikuje. Naše nespokojenost s námi po tom špatně, rozhořčení, které cítíme při pohledu na nespravedlnost, myšlenky si zaslouží trest a kvůli odměny, jsou efekty reflexe a nikoli okamžité účinky instinkt a emoce. Naše ocenění (neříkám, exkluzivní ocenění pro zvířata také uvědomit, že udělali špatně, a je rozhořčen, když je napadl jeden z jejich počet, ale), naše neskonale lepší zhodnocení našich sociálních povinností, naše poznání dobra a zla , nestanoví, pokud jde o morálku, žádné zásadní rozdíl mezi člověkem a zvířaty.
§ 2. - Z prvního a druhého stupně Sociabilita.
Trvám na skutečnost, kterou jsem právě uvedl, jako jeden z nejdůležitějších fakta z antropologie.
Soucitný lákadlem, které nás vedly k spolupracovník, je z důvodu její slepá, nepoddajné povaze, vždy řídí dočasný impulz, bez ohledu na vyšší práva, a bez rozdílu výkonnosti a priority. Parchant pes takto lhostejně všechny, kteří říkají, kojené dítě jde každý člověk i jeho otec a každá žena jako zdravotní sestra, každého živého tvora, když zbaveni společnosti zvířat svého druhu, se snaží kamarádství ve své samotě. Tato základní vlastnost sociálního instinktu činí neúnosné a dokonce nenávistné přátelství frivolní osob, které by mohly být okouzlena každou novou tvář, vstřícný ke všem ať už dobré nebo špatné, a je připraven obětovat pro absolvování kontaktní, Nejstarší a nejvznešenější postižení. Zavinění takové bytosti není v srdci - to je v rozsudku. Družnosti, v tomto stupni, je jakýsi magnetismus probudil v nás kontemplaci za podobnou pro sebe, ale nikdy přesahuje, kdo cítí, že může být opětována, ale nesdělil. Láska, shovívavost, lítost, soucit, nazvěte to jak chcete, není nic v tom, co si zaslouží úctu, - nic, co by výtahy člověka nad zvíře.
Druhého stupně sociability je spravedlnost, která může být definována jako uznání rovnosti mezi jinou osobnost a naše vlastní. Cit spravedlnosti sdílíme se zvířaty, my sami mohou tvořit přesnou představu o tom, ale naše představa, jak již bylo řečeno, nemění jeho podstatu. Brzy uvidíme, jak člověk stoupá do třetího stupně sociability, které jsou zvířata schopna dosáhnout. Ale musím nejprve prokázat, že by metafyzikou společnost, justiceA rovnost, Jsou tři rovnocenné podmínky, - tři výrazy znamená totéž, -, jejichž vzájemné konverze je vždy přípustné.
Pokud je uprostřed zmatku vraku a unikli do člunu s některými ustanoveními, vidím, že člověk bojuje s vlnami, jsem vázán jít mu na pomoc? Ano, jsem vázán pod hrozbou, že budou přisouzenému vinným z vraždy a zrady vůči společnosti.
Ale jsem také vázán sdílet s ním své ustanovení?
K řešení této otázky, musíme změnit frazeologii. Pokud se společnost zavazuje na lodi, je také závazné ustanovení? Nepochybně. Daň z přidruženého je absolutní. Pánské obsazení následuje jeho sociální charakter, a je podřízen to, držení se může stát pouze v případě, výhradní povolení k obsazení je udělena všem stejně. To, co se v tomto případě zatemňuje naše povinnost je naše síla prozíravosti, které nám způsobují bát případné nebezpečí, nás vede k uchvácení, a nutí nás lupiče a vrahy. Zvířata nepočítají povinnost instinkt nic víc, než nevýhody vyplývající těm, kteří vykonávají ji, bylo by divné, kdyby intelektu člověka - největší společenský zvířat - by mělo vést ho porušit zákon. Ten prozrazuje společnosti, kteří se snaží využít pouze pro svůj vlastní prospěch, lepší, že Bůh by měl připravit nás o opatrnosti, pokud má sloužit jako nástroj našeho sobectví.
"Cože?" Řeknete, "musím sdílet můj chléb, chléb, který jsem získal a které patří ke mně, s cizincem které nevím, komu bych možná nikdy neuvidí, a který snad bude odměna mě nevděk? Pokud bychom si získal tento chléb dohromady, pokud je to člověk udělal něco získat, by mohl požadovat svůj podíl, protože jeho co-operace by ho opravňují k němu, ale je to, co tvrdí, že se na mě? Máme nepřinesly společně - nebudeme jíst společně. "
Klam Tento argument spočívá v předpokladu, falešné, že každý výrobce, nemusí být nutně spojena s každým dalším výrobcem.
Pokud se dva nebo více osob, které pravidelně organizuje společnost, - když smlouvy byly dohodnuty, které vypracoval a podepsal, - není problém do budoucna. Každý ví, že když se dva muži spolupracovník - například - za účelem rybolovu, pokud jedna z nich úlovků žádné ryby, má nicméně nárok na tyto zachytil jeho kolegou. Pokud jsou dva obchodníci formu partnerství, zatímco partnerství trvá, zisky a ztráty jsou rozděleny mezi nimi, neboť každý vyrábí, ne pro sebe, ale pro společnost: když přijde čas distribuce není producentem, který je považován za, ale spojovat. Proto je otrok, jemuž květináč dává slámu a rýži a civilizované dělník, na které platí kapitalistický plat, který je vždy příliš malá - není spojen s jejich zaměstnavateli, i když vyrábějí s nimi - pokud se neberou v úvahu Výrobek je rozdělena. Tak, kůň, který pobírá naši trenéři a vůl, který čerpá naše vozy vyrábět u nás, ale nejsou spojeny s námi, aby jejich produkt, ale nesdílejí s nimi. Zvířata a dělníků, kterého jsme zaměstnávají mít stejný vztah k nám. Ať děláme pro ně děláme, ne z pocitu spravedlnosti, ale z čistého shovívavost.[1]
Ale je možné, že nejsme všichni spojeny? Dovolte nám zavolat na mysli to, co bylo řečeno v posledních dvou kapitolách, že i když nechceme být spojován, síla věcí, nutnost spotřeby, zákony výroby a matematické zásady výměny kombinovat s námi spojit . Tam je ale jedinou výjimkou z tohoto pravidla, - vlastníka, který produkovat jeho právo na zvýšení, není spojen s žádnou, a proto se nemusí sdílet jeho produktu s jakoukoli jeden, stejně jako nikdo jiný je povinen sdílet s ním. S výjimkou majitele, pracujeme pro sebe, nemůžeme nic dělat sami bez pomoci jiní, a my jsme neustále vyměňovat výrobky a služby navzájem. Pokud nedojde k sociální jednání, k čemu jsou?
A teď, ani komerční, ani průmyslové, zemědělské, ani sdružení může být představil si v nepřítomnosti mužů a žen, mužů a žen, je jeho sine qua non. Tak, že ve všech věcech, které se týkají tohoto sdružení, které porušuje společnost je porušovat spravedlnosti a rovnosti. Použití této zásady je pro lidstvo jako celek. Poté, co bylo řečeno, předpokládám, že čtenář má dostatečný přehled, který mu umožňuje obejít se bez jakékoli podpory na mně.
Podle této zásady, muž, který převezme pole, a říká: "Toto pole je moje," bude nebude nespravedlivé tak dlouho, dokud jeden každý jiný má stejné právo na majetek, ani nebude tak nespravedlivé, pokud chtějí změnit jeho umístění, on výměny této oblasti za rovnocenné. Ale jestli, uvedení jiného na jeho místo, říká mu: "Práce pro mě, když jsem odpočívat," řekl pak se stane nespravedlivé, unassociated, nerovný. Je majitelem.
Recipročně, by měly být lenoch, nebo hrábě, kteří, aniž by vykonávání sociální úkol, má stejně jako ostatní - a často i více než ostatní - produkty společnosti, postupoval proti jako zloděj a parazit. Vděčíme za to, abychom se mu nic, ale vzhledem k tomu, že musí žít, aby ho pod dohledem, a donutit ho k práci.
Družnost je lákadlem pociťují cítící bytosti pro sebe navzájem. Spravedlnost je to stejné atrakci, spolu myšlení a znalosti. Ale podle toho, co obecný pojem, v jaké kategorii porozumění, je umístěn spravedlnost? V kategorii stejné množství. Proto staré definice spravedlnosti -- Justum aquale est, injustum inaquale. Co to tedy je, k výkonu spravedlnosti? To je dát každému stejné bohatství, pod podmínkou zachování stejné práce. Je jednat společensky. Naše sobectví může stěžovat, není úniku z důkazů a nutností.
Co je právo na obsazení? Jedná se o přírodní způsob rozdělení země, a to snížením podílu každého dělníka tak rychle, jako nové dělníci dostaví. Toto právo zmizí, pokud to vyžaduje veřejný zájem, který je sociální zájem, je také to, že na obyvatele.
Co je právo na práci? To je právo na získání jednoho podílu na bohatství, které splňují požadované podmínky. To je právo společnosti, právo na rovnost.
Dvora, který je produktem kombinace nápad a instinkt, se projevuje u člověka, jakmile je schopen citu, a formování názorů. V důsledku toho, co bylo považováno za přirozené a originální sentimentu, ale tento názor je logicky a chronologicky falešné. Ale spravedlnost, jeho složení, hybridní - smím-li použít termín - spravedlnost, nar emocí a intelektu kombinované, zdá se mi jeden z nejsilnějších důkazů jednoty a jednoduchost já; organismus je už schopné vyvolat takové směsi sám, než jsou kombinované smyslů sluch a zrak formování binárních smysl, napůl sluchové a půl vizuální.
Tento dvojí povahu spravedlnosti nám dává definitivní základě všech demonstrací v kapitolách II., III., A IV. Na jedné straně nápad justice totožná, že společnosti a společnosti s sebou nutně nesly mužů, žen a mužů musí být základem všech sophisms vynalezl v souvislosti s ochranou majetku, pro, protože majetek lze bránit pouze jako spravedlivý a sociální instituce, a nemovitosti, které jsou nerovnosti, aby bylo možné prokázat, že nemovitost je v souladu se společností, musí být prokázáno, že nespravedlnost, je spravedlnost, a že nerovnost je rovnost, - protimluv. Na druhé straně, protože myšlenka rovnosti - druhý prvek spravedlnosti - má svůj zdroj v matematických proporcích věcí, a že majetek, nebo nerovnoměrné rozdělení bohatství mezi dělníky, ničí potřebné rovnováhy mezi prací, výrobu a spotřebě, musí - vlastnost být nemožné.
Všichni muži, pak jsou spojeny, všichni mají právo na stejnou spravedlnost, všichni jsou si rovni. To neznamená, že preference lásky a přátelství jsou nespravedlivé?
To vyžaduje vysvětlení. Už jsem měl případ muže v nebezpečí, že jsem v pozici, aby mu pomohl. A teď, myslím, že jsem apeloval, aby ve stejnou dobu dva muži vystaveni nebezpečí. Nejsem povolen - nejsem ani přikázal - spěchat první pomoc toho, který se zalíbil se mi pouta krve, přátelství, známost, a úctu, na riziko odchodu ostatních ke zkáze? Ano. A proč? Protože ve společnosti existují univerzální pro každého z nás, jak mnoho speciálních společností jako jsou jednotlivci, a jsme povinni, na základě zásady sociability sám, že bude plnit povinnosti, které tyto ukládají na nás, v závislosti na intimitě našich vztahů s nimi . Proto musíme dát náš otec, matka, děti, přátelé, příbuzní, & c., přednost před všemi ostatními. Ale v čem spočívá tato preference?
Soudce věc rozhodnout, v nichž jeden z účastníků je jeho přítel, a další jeho nepřítel. By měl v tomto případě přednost jeho intimní spolupracovník k jeho vzdálený spolupracovník; a rozhodnutí ve věci, ve prospěch svého přítele, i přes důkazy o opaku? Ne: pro, jestli by neměl prospěch svého přítele nespravedlnost, on by se stal jeho komplice v jeho porušení sociální dohodu, že by s ním tvoří jakési spiknutí proti sociální tělo. Přednost by měly být uvedeny pouze v osobních záležitostech, jako je láska, úcta, důvěra, intimita, nebo tam, kde se všichni nelze považovat najednou. Proto v případě požáru by se otec zachránil vlastní dítě, než myslet na bližního svého, ale uznání práva není volitelný záležitost se soudcem, že není na svobodě přednost jedné osoby na úkor jiného.
Tyto speciální teorie společnosti - tvoří se koncentricky, abych tak řekl, že každý z nás uvnitř hlavní části - dává klíč ke všem problémům, které vyplývají z opozice a střetu různých odrůd sociální služby, - problémy na nichž jsou založeny staré tragédie.
Spravedlnosti praktikuje u zvířat, je v určité míře negativní. S výjimkou ochrany svých mladých, myslivost a drancování v vojáky, sjednotit pro společné obranné a někdy i pro individuální pomoc, ale spočívá spíše v prevenci než v akci. Nemocné zvíře, které nemůže vzniknout ze země, nebo neopatrné jedna, která se stala přes propasti, obdrží ani lék, ani potravu. Nemůže-li vyléčit sebe, ani ulevit jeho problémy, jeho život je v ohrožení: on se ani být pečováno v posteli, ani krmit ve vězení. Jejich zanedbání svých kolegů vyplývá jak ze slabosti jejich intelekt, jak z jejich nedostatku zdrojů. Přesto stupně intimity běžné mezi muži nejsou neznámá zvířata. Mají přátelství ze zvyku a volby, přátelství sousedskou, a přátelství rodičů. Ve srovnání s námi, mají slabé vzpomínky, pocity pomalu a jsou téměř opuštěné zpravodajství, ale o identitu těchto fakult je zachována do určité míry, a naše převaha v tomto ohledu vychází výhradně z našeho chápání.
To je naše síla paměti a pronikání rozsudku, které nám umožňují kombinovat množit a akty, které náš sociální instinkt nás vede k výkonu, a které nás učí, jak zvýšit jejich účinnosti, a jak je distribuovat spravedlivě. Zvěř, kteří žijí ve společnosti, spravedlnost praxi, ale neuvědomují si své povahy, a není důvod na něj, poslouchají své instinkty bez myšlenky a filozofie. Oni vědí, jak se spojit se sociální cítění s myšlenkou rovnosti, které nemají, tato myšlenka je abstraktní jeden. My naopak, začíná se zásadou, že společnost znamená rovnost, mohou naše úvahy fakulty, porozuměli a souhlasíte s sebou při řešení našich práv, máme dokonce využili naše rozhodnutí do velké míry. Ale v tom všem hraje naše svědomí malá část, jak to dokazuje skutečnost, že myšlenka vpravo - Z toho jsme zahlédnout v některých zvířat, kteří přistupují blíž než ostatní, aby si životní inteligence - Zdá se, rostou, od nízké úrovně, na které stojí v divoši, k vznešeným výškou, která dosahuje v Plato nebo Franklin . Pokud budeme sledovat vývoj v morálním smyslu jednotlivců a pokrok zákonů v zemích, jsme přesvědčeni, že představy o spravedlnosti a legislativní dokonalost jsou vždy úměrné inteligenci. Pojem spravedlnosti - který byl považován některými filozofy jako jednoduché - je pak ve skutečnosti složité. Z toho pramení ze sociální instinkt na jedné straně, a myšlenka rovnosti, na straně druhé, stejně jako pojem viny vzniká z pocitu, že práva byla porušena, a od myšlenky volný-chtít.
Na závěr je instinkt nemění seznámil s jeho povahou a fakta společnosti, které jsme doposud pozorováno, dochází mezi zvířaty, stejně jako muži. Víme, že ve smyslu spravedlnosti, jinými slovy, společenskosti díváme z hlediska rovnosti. Setkali jsme se s ničím, která nás odděluje od zvířat.
§ 3. - Z třetího stupně Sociabilita.
Čtenář, snad nezapomněl, co bylo řečeno ve třetí kapitole, pokud jde o dělbu práce a speciálních talentů. Souhrn nadání a schopnosti závodu je vždy stejný, a jejich povaha je vždy podobný. Všichni se rodíme básníci, matematici, filozofové, umělci, řemeslníci a zemědělci, ale nejsme narodila stejně vybavena, a mezi jedním mužem a jiný ve společnosti, nebo mezi jednou a druhou ve fakultní stejnou osobou, je nekonečný rozdíl . Tento rozdíl v míře ve stejném fakult, tato převaha talent v některých směrech, je, že my jsme řekli, samotné základy naší společnosti. Inteligence a přirozené génius které byly distribuovány do přírody tak ekonomicky, a přece tak štědře, že ve společnosti neexistuje nebezpečí buď přebytek nebo nedostatek zvláštní talent, a že každý dělník, může tím se věnuje své funkce, a to vždy dosáhnout na stupni znalosti nezbytné, aby mohl těžit z pracuje a objevy z jeho kolegů. Vzhledem k této jednoduché a moudré opatrnosti přírody, je dělník v izolaci není jeho úkol. On komunikuje se svými kolegy pomocí mysli, než se spojuje s nimi v srdci, takže s ním se rodí láska inteligence.
Není to tak celé společnosti zvířat. V každém druhy, - schopností všech jedinců i když velmi omezené - mají stejný počet a (pokud nejsou výsledkem instinkt) na intenzitě. Každý z nich má, stejně jako všechny ostatní, co všichni ostatní dělat, poskytuje své jídlo, vyhýbá se nepřítel, hrabe v zemi, staví hnízdo, & c. Žádné zvíře, když svobodné a zdravé, očekává, nebo vyžaduje podporu svého bližního, který ve svém tahu, je rovněž nezávislý.
Související zvířata žijí vedle sebe bez jakékoli duševní či intimní styk komunikace - to vše dělají stejné věci, které mají co učit, nebo si pamatovat, že vidí, cítí, a přijít do kontaktu spolu navzájem, ale nikdy proniknout navzájem. Muž neustále výměny s mužem myšlenky a pocity, produktů a služeb. Každý objev a působí ve společnosti, je nutné k němu. Ale z této obrovské množství výrobků a nápadů, toho, co každý z nich má vyrábět a získat pro sebe, ale je atom na slunci. Člověk by nebyl člověkem, kdyby nebylo pro společnost, a společnost je podporována rovnováhu a harmonii pravomocí, které ji tvoří.
Společnosti, mezi zvířaty, je jednoduchý; s člověkem je komplex. Člověk je spojena s mužem stejný instinkt, který sdružuje zvířete se zvířetem, ale člověk je spojena jinak než zvíře, a to je tento rozdíl ve sdružení, které tvoří rozdíl v morálce.
I ukázaly, - při příliš velké délky, možná - jak v duchu zákonů, které jde vlastnictví jako základ společnosti a politické ekonomie, že nerovnost podmínek odůvodněno ani prioritou okupace, ani nadřazenosti talent, služeb, průmyslu a kapacity. Ale když rovnost podmínek je nutným důsledkem přirozené právo, svobodu, právních předpisů výroby, kapacity fyzického charakteru, a zásady společnosti samotné, - nebrání sociální cítění z překračoval Hranice dluh a úvěrové. Oblasti dobročinnosti a lásky daleko za hranice, a když ekonomika upravila rovnováha, mysl se začíná těžit ze své vlastní spravedlnost, a srdce rozšiřuje v bezmeznost jeho náklonnost.
Sociální cítění pak se na novou postavu, která se mění s různými osobami. V silné, stává potěšení velkorysost, mezi rovnými, upřímné a srdečné přátelství, ve slabé, radost z obdivu a vděčnosti.
Muž, který je lepší než síla, obratnost, nebo odvahu, ví, že mu vděčí za všechno, co je pro společnost, bez nichž by nemohl existovat. On ví, že v léčbě ho přesně tak, jak to dělá nejnižší ze svých členů, společnost vypouštění celé své povinnosti vůči němu. Ale on nemá podceňovat své schopnosti, je neméně vědom své síly a velikosti, a to je to dobrovolná úcta, kterou platí pro lidstvo, to avowal, že je jen nástrojem přírody - kdo je sám hoden slávy a uctívání, - to je, říkám, ale zároveň vyznání srdce a mysl, to pravé uctívání Velké bytí, který rozlišuje a povznáší člověka, výtahy ho stupně společenské morálky, které zvíře je neschopný dosáhnout . Hercules zničení monstra a trestání bandité pro bezpečnost Řecko, Orpheus výuky drsné a divoké Pelasgians, - ani jeden z nich uvedení cena na své služby - zde vidíme nejušlechtilejší výtvory poezie, nejvznešenější výraz spravedlnosti a ctnosti.
Radosti self-oběť, jsou nepopsatelné.
Pokud bych měl srovnávat lidské společnosti na staré řecké tragédie, řekl bych, že falanga šlechtického mysli a duše vznešené tance slokaA pokorný množství antistrophe. Zatížen bolestné a nepříjemné úkoly, ale poskytnuté všemocný podle jejich čísla a harmonické uspořádání jejich funkcí, jeho výkon, co ostatní plánu. Řídí je, že jim dlužíme nic, oni jim čest, ale i bohaté na ně chválu a pochvala.
Vděčnost naplňuje lidi s obdiv a nadšení.
Rovnost však těší mé srdce. Benevolence se zvrhne v tyranii, a obdiv do otroctví. Přátelství je dcerou rovnosti. O moji přátelé! mohu žít ve svém středu bez emulace, a bez sláva, ať nám přinese pohlaví dohromady, a osud přiřadit nám naše místa. Mohu zemřít, aniž by věděl, komu z vás, vděčím nejvíce váží!
Přátelství je drahé srdce synů lidských.
Velkorysost, s vděčností (myslím, že tady jen vděk, který se zrodil z obdivu k vyšší moci), a přátelství jsou tři různé odstíny jedné sentimentu, který budu volat équité, Nebo sociální přiměřenost.[2] Equité nemění práva:, ale vždy s ohledem équité pro základní, to superadds úctu, a tak tvoří u člověka třetím stupni družnosti. Equité dělá to najednou naše povinnost a naše radost pomáhat slabým, kteří potřebují z nás, a aby jim naše rovná; zaplatit silný jen hold vděčnosti a cti, aniž by sami sebe zotročují k nim, ctít své sousedy, přátelé, a rovná, za to, co jsme obdrželi od nich, a to i právo na výměnu. Equité je družnost zvedne do své ideální z důvodu a spravedlnosti, jeho projevem je nejběžnější zdvořilost nebo zdvořilost, Která u některých národů, shrnuje v jediné slovo, téměř všechny společenské povinnosti.
Nyní, tento pocit není znám mezi zvířaty, kteří milují a přimknout k sobě a ukázat jejich preference, ale kdo nemůže pochopit úcty, a kteří jsou schopni velkorysost, obdiv, nebo zdvořilost.
Tento pocit není pramení z inteligence, která počítá, počítá, a rovnováhy, ale není láska, která vidí, ale necítí. Jako spravedlnost, je produktem sociální instinkt a reflexe v kombinaci, a tak équité je produkt spravedlnosti a chuť kombinovat - to je naše pravomoci soudit a idealizaci.
Tento výrobek - třetí a poslední stupeň lidské družnosti - je určen našem areálu druhu asociace, v níž nerovnost, či spíše divergence fakult a speciálních funkcí - tendenci ze sebe oddělit dělníky - poptávka aktivnější družnost .
Proto je síla, která utiskuje a zároveň chránit, je hnusný, proč hloupé nevědomosti, které názory se stejným okem zázraky umění a výrobky nejneslušnější průmyslu, vzrušuje nevýslovný opovržení, proč se pyšní průměrnosti, která slávě, aby řekl: "Já jste zaplatili - Nic ti nedlužím, "je obzvláště ohavné.
Družnosti, spravedlnosti, équité - Takové, ve svém trojnásobnost, je přesná definice instinktivní fakulty, která nás vede do komunikace s našimi kolegy, a jejichž fyzického projevu je vyjádřena vzorcem: Rovnost v přírodní bohatství, a produktů práce.
Tyto tři stupně sociability podpory a naznačují navzájem. Equité nemůže existovat bez spravedlnosti, společnost bez spravedlnosti je jazyková chyba. Je-li, aby byli talent, beru z jednoho, aby do druhého, a neprávem stripping první, nemám úctu jeho talent, jak jsem měl, pokud ve společnosti, jsem zadání víc pro sebe než moje partnerka, jsme ve skutečnosti související. Spravedlnost je družnost, jak se projevuje v rozdělení hmotných věcí, náchylné hmotnosti a opatření; équité spravedlnost je doprovázen obdiv a úctu, - věci, které nelze měřit.
Z tohoto několik závěrů lze vyvodit.
1. Když jsme zdarma poskytnout naše úcta k jednomu víc než jiné, a to ve všech možných stupních, ale že bychom měli dát nikdo více než jeho podíl na společném majetku, neboť povinnost spravedlnosti, které bylo uloženo na nás před zahájením équité, Musí mít vždy přednost to. Žena se poctěn předkové, kteří, když donucen vybrat si mezi tyranem smrti svého bratra, a že její manžel, obětoval mu v souvislosti s odůvodněním, že by mohla najít jiného muže, ale druhý bratr, - to žena, já říci, v poslušnosti její smysl pro équité, Selhal v bodě spravedlnosti, a to špatný skutek, neboť manželský sdružení je bližší vztah, než bratrské sdružení, a protože život našeho souseda není naším majetkem.
Ze stejného principu může nerovnost mezd nemůže být přijat zákon z důvodu nerovnosti talentů, protože právě rozdělení bohatství je funkce ekonomiky - nikoliv nadšení.
Konečně, pokud jde o dary, závěti a dědictví, společnost, pozor i osobní náklonnosti a svých vlastních práv, nesmí nikdy povolit, lásky a náklonností ke zničení spravedlnosti. A, ačkoli to je příjemné si myslet, že syn, který byl dlouho spojován s jeho otcem v podnikání, je schopnější než některý jiný z výkonu jej a že občan, který je překvapen, uprostřed svého úkolu smrt, je nejlépe vybavená, v důsledku jeho přirozenou chuť pro své povolání, jmenovat svého nástupce, a když se dědic by mělo být umožněno právo výběru v případě více než jedné dědické, - nicméně může společnost tolerovat žádné koncentrace kapitálu a průmyslu ve prospěch jediného člověka, žádný monopol práce, žádné zásahy.[3]
"Předpokládejme, že někteří kořisti, převzaté z nepřítele, a ve výši dvanáct, mají být rozděleny mezi Achilles a Ajax. Pokud se tyto dvě osoby byly stejné, by jejich akcie byly matematicky stejné: Achilles bude mít šest, Ajax šest. A pokud bychom měli provádět této aritmetické rovnosti by Thersites právo, stejně jako Achilles, což by bylo nespravedlivé v extrému. Aby se předešlo této nespravedlnosti, by měl být v hodnotě odhadované osob, a kořist rozdělí způsobem. Předpokládám, že stojí za to Achilles je dvakrát více než Ajax: bývalý podíl je osm, druhé čtyři. Neexistuje žádný aritmetická rovnost, ale rovnost proporcionální. Je to srovnání zásluh, Rationum, Že Aristoteles volá distributivní spravedlnosti. Je to geometrický poměr. "- Toullier: Francouzské právo podle zákoníku.
2. Equité, Může spravedlnosti, a společnost, existují pouze mezi jedinci stejného druhu. Tvoří žádná část vztahů různých ras k sobě - například na vlka, aby koza na kozí člověku, člověka k Bohu, natož Boha na člověka. Přiznání práva, spravedlnosti a lásky k nejvyššímu bytí je čistá antropomorfismus, a přídavná jména jen by milosrdný, ubohé, a podobně, bude zasažený z naší litanie. Bůh nemůže být považováno za spravedlivé, spravedlivé a dobré, jen do jiného Boha. Nyní, Bůh nemá spolupracovník, tudíž nemůže zkušenost sociální náklonnosti, - jako je dobro, équitéA spravedlnosti. Je pastýř řekl, aby byl jen proto, aby jeho ovce a jeho psy? Č.: a když viděl vhodné stříhat stejně vlny z jehněčích šesti měsíců, od skopce dva roky, nebo pokud si vyžaduje tolik práce z mladého psa od staré, - říkali, Ne že by byl nespravedlivý, ale že on byl hloupý. Mezi mužem a zvíře není společnost, i když tam může být postižení. Člověk miluje zvířata věci, - As vnímající věcí, Chcete-li, - ale ne jako osob. Filozofie, bude po vyloučení z myšlenky Boha vášně připsal k němu pověra, pak je povinen odstranit i ctnosti, které naše liberální úcty k němu ocenění.[4]
Je-li by Bůh sestoupil na zem, a přebývalo mezi námi, ale nemohli jsme ho ráda, pokud se stal stejně jako my, ani mu nic není, že vyrobili něco, ani poslouchat, pokud ho dokázal nás mýlit, ani mu poklonit dokud se projevuje jeho sílu. Všechny zákony naší přírody, affectional, ekonomické a intelektuální, což znemožňuje zacházet s ním, jak zacházet s našimi kolegy-muži, - to je, podle důvodu, spravedlnosti a équité. I z toho vyvozují, že pokud Bůh by si někdy, aby se do bezprostřední komunikace s člověkem, musel by se stát mužem.
Teď, když králové jsou obrazy Boží, a vykonavatelů jeho poslední vůle, nemohou přijímat lásku, bohatství, poslušnost, a slávu od nás, pokud souhlas k práci a spojují se s námi - produkovat tolik, než co spotřebují, proto se jejich poddaní , a dělat báječné věci. Ještě více, kdyby, jak nějaký předstírat, králové jsou veřejnými funkcionáři, lásku, která je díky nim je měřena jejich osobní přívětivost, naší povinností je dodržovat, a moudrost jeho příkazy a jejich občanské seznam podle celkových sociálních výroby děleno počtem občanů.
Tak, jurisprudence, politické ekonomie, psychologie a dohodnout přiznal právo žen a mužů. Právo a povinnost - kvůli odměnu talentu a práce - výbuchy lásky a nadšení, - to vše jsou upraveny v předem neměnný standard, to vše závisí na počtu a rovnováhu. Rovnost podmínek je právo společnosti, solidarita je univerzální a ratifikace tohoto zákona.
Rovnost podmínek nebyla nikdy realizována, a to díky naší vášně a své nevědomosti, ale naše námitky proti tomuto zákonu dala ještě nutnost. Chcete-li skutečnost, že dějiny nese trvalé svědectví, a běh událostí ukazuje, že k nám. Společnost záloh z rovnice do rovnice. Na očích ekonoma, revolucích říší jeví nyní jako snížení algebraické množství, které je mimo-odvoditelné, nyní jako objev neznámých veličin, vyvolaných nevyhnutelné vlivem času. Údaje jsou prozřetelností historie. Nepochybně existují i jiné prvky v lidském pokroku, ale v množství skrytých příčin, které zneklidňuje národů, není žádná mocnější či konstantní, nic méně obskurní, než pravidelné výbuchy proletariátu proti majetku. Nemovitosti, jednající prostřednictvím vyloučení a zásahy, zatímco populace roste, je-princip života a konečnou příčinou všech revolucí. Náboženské války, války a vítězství, když se zastavil na vyhlazování ras, které byly jen náhodné poruchy, brzy opraveno matematické progrese života národů. Pád a smrt společnosti jsou vzhledem k síle posedlých hromadění majetku.
Ve středověku, se Florencie, - republika obchodníků a zprostředkovatelů, vždy nájemné jeho dobře známé-frakce, Guelphs a Ghibelliny, kteří byli přece jen lidé a majitelé boj proti sobě, - Florencie, vládne bankéři, a nese se v poslední váhou své dluhy;[5] V dávných dobách, se Řím, loveni od jeho narození tím, lichva, prosperující, nicméně, pokud známý svět zařízené s jeho strašlivou proletaires práce, Potřísněné krví občanskou válkou v každém intervalu odpočinku a umírání vyčerpání, kdy lidé ztratili, spolu s jejich bývalým energie, neustále jejich poslední jiskra morálním smyslu, Kartágo, obchodní a finanční města, dělená vnitřní konkurence, pneumatiky , Sidon, Jeruzalém, Ninive, Babylon, zničený, naopak, obchodní a rivalita, jak jsme teď vyjádřit tím, že paniku na trhu, - nejsou tyto slavné příklady ukazují dost jasně osud, který čeká moderní národy, pokud lidé , není-li Francii, se náhlé vzplanutí její mocný hlas, hlásá v hrom-tóny zrušení régime vlastnictví?
Zde mým úkolem by mělo skončit. I ukázala právo chudých, jsem ukázala usurpation bohatých. Žádám spravedlnost, to není moje věc k výkonu trestu. Pokud by se namítnout - aby se prodloužila na několik let nelegitimní výsadu - že není dostatečně prokázat, rovnost, že je nezbytné také zorganizovat, a především stanovit, že pokojně, mohl bych odpovědět: sociální utlačovaných je důležitější než oficiální klid. Rovnost podmínek je přírodní zákon, na nichž jsou založeny veřejné ekonomiky a vědy. Právo na práci, a zásadu rovného rozdělení bohatství, nemůže ustoupit obavy moci. Není pro proletaire urovnat rozpory kódů, a tím méně trpět za chyby vlády. Naopak, je povinností občanské a správní moci rekonstruovat sám na základě politické rovnosti. Zlé, když známá, měl by být odsouzen a zničen. Zákonodárce se nemůže odvolávat na neznalost jako omluvu pro zachování nebe volající nepravosti. Restituce by se neměly odkládat. Justice, spravedlnost! uznání práva! obnovení proletaire! - Pokud jsou tyto výsledky dosáhnout, pak soudci a konzulů, můžete se zúčastnit vašeho policii, a poskytne vládě pro republiku!
Pro ostatní, já si nemyslím, že jediný z mých čtenářů mě obviňuje vědět, jak zničit, ale neví, jak se postavit. Při prokazování principu rovnosti, jsem položil základ sociální struktury jsem udělat víc. Dal jsem příklad skutečného způsob řešení politické a legislativní problémy. Vědy samotné, musím přiznat, že nevím nic víc, než jeho princip a neznám nikoho, kdo v současné době může pochlubit pronikl hlouběji. Mnoho lidí volat: "Pojď ke mně, a já vás naučí pravdu!" Tito lidé chybu za pravdu jejich hýčkaný názor a žhavý přesvědčení, což je obvykle nic než pravdu. Věda o společnosti - stejně jako všechny humanitní vědy - budou na věky neúplné. Hloubka a řadu otázek, které zahrnuje, jsou nekonečné. Jsme sotva znáš ABC této vědy, jak dokazuje skutečnost, že jsme zatím objevily od doby systémů a mají nepřestala dát orgán většinou v místě skutečností. Některé filologické společnost rozhodla jazykové otázky plurality hlasů. Naše parlamentní debaty - jejich výsledky byly méně škodlivý - by bylo ještě víc směšný. Úkolem pravé publicista, ve věku, ve kterém žijeme, je zavřít ústa kváká a šarlatány, a naučit veřejnost požadovat demonstrace, místo aby byl spokojený se symboly a programů. Před mluvit o vědě samotné, je třeba ověřit jeho objekt a objevovat její metody a zásady. Zemi, musí být zbaven předsudků, které ji zatížit. Takové je poslání devatenáctého století.
Co se mne týče, jsem přísahal věrnost své práci z demolice, a nebudu již pokračovat v pravdě skrze trosky a odpadky. Nechci vidět, co půl je hotovo, a věřil, že bude bez jakékoli záruky, že já, že s neodvážil zvednout ruku proti svatému Ark, nebudu zbytek spokojený s odstraněním krytu. Tajemství svatyně nepravosti musí být odhalen, stoly staré rozbité aliance a všechny předměty z dávné víry hodil na hromadu pro prasata. Charta byla dána k nám, -- životopis politické vědy, památník dvaceti zákonodárných sborů. Kódu bylo napsáno, - pýcha dobyvatel, a přehled antické moudrosti. Dobře! této charty, a tento kód ani jeden článek, který zůstal stát na další! Nadešel čas pro moudré zvolit si kurz, a připravit se na rekonstrukci.
Ale protože zničil chyba znamená nutně proti-pravda, že jsem nedojel tohoto pojednání bez problémů první problém politické vědy, - ten, který získá pozornost všech myslích.
Je-li zrušen majetku, jaký bude forma společnosti! Bude to komunismus?
ČÁST DRUHÁ.
§ 1 písm. - Příčin našich chyb. Původ majetku.
Skutečná forma lidské společnosti nemůže být stanoveno, dokud tato otázka byla řešena: --
Nemovitosti není naše přírodní podmínky, jak to uchytit? Proč je sociální instinkt, a tak důvěryhodného mezi zvířaty, v případě nesprávného člověka? Proč je muž, který se narodil pro společnost, a to ještě spojena?
Řekl jsem, že lidská společnost je komplex v jeho povaze. I když tento výraz je nepřesný, skutečnost, na kterou odkazuje, je nicméně pravda, tj. na zařazení talentů a schopností. Ale kdo nevidí, že tyto talenty a schopnosti, díky své nekonečné rozmanitosti, vyvolávají nekonečné množství vůlí, a že charakter, sklonů a - smím-li podnik použít výraz - forma ego, Se nutně změnila, takže v pořadí svobody, stejně jako v pořadí zpravodajství, existuje tolik druhů jako jednotlivci, tolik znaků jako hlavy, jejichž vkus, rozmary a sklony, které se mění podle odlišné myšlenky, musí být nutně konfliktu? Člověka, jeho povahu a jeho instinkt, je předurčen pro společnost, ale jeho osobnost, někdy liší, je nežádoucí, aby jej.
Ve společnostech, zvířat, všichni členové dělají přesně totéž. Stejný génius nařizuje jim, totéž bude oživuje je. Společnost šelem je soubor atomů, kulaté, zahnutý, objemová, nebo trojúhelníkové, ale vždy naprosto totožné. Tyto osobnosti se nemění, a my bychom mohli říci, že jediný ego řídí všechny. Pracuje ve kterých jsou zvířata vykonávají, ať už samostatně nebo ve společnosti, jsou přesné reprodukce jejich charakter. Právě tak, jako roj včel se skládá z jednotlivých včel, tak v přírodě a stejnou hodnotu, takže plástev je tvořena z jednotlivých buněk, neustále a vždy opakovat.
Ale člověk inteligence, vybavená pro jeho sociální osud a jeho osobní potřebu, je velmi odlišné složení, a proto vede k nádherné různé lidské vůle. V včely, bude je konstantní a homogenní, protože instinkt, který průvodce je neměnný, a představuje zvířete celý život a přírodu. U člověka, talent se liší, a mysl vlny, proto se mu je mnohotvárná a vágní. On hledá společnosti, ale neoblíbené omezení a monotónnost, on je napodobitel, ale rád své vlastní myšlenky, a vášnivě zamilovaný do své práce.
Pokud se, stejně jako včely, každý se narodili obdařen talentem, dokonalá znalost určitých druhů, a na slovo, vrozené seznámení s funkcemi, které má plnit, ale nemající reflexní a úvahy fakult, bude společnost organizovat sám. Měli bychom vidět jeden muž orat pole, další budování domů, tenhle kování kovů, že jeden dělení oblečení, a ještě další, skladování výrobků, a superintending jejich distribuce. Každý z nich, bez dotazování jako k předmětu své práce, a aniž je trápí sám o rozsahu jeho úkolu, bude plnit rozkazy, aby jeho produkt dostane jeho platu a zbytek by se pak na nějaký čas, zatím bez vedení účetnictví, závistivý nikoho, a spokojený s distributorem, který nikdy by bylo nespravedlivé, aby někdo. Kings bude vládnout, ale nebude kralovat, pro vládnout bude Majitel a l'engrais, Jak Bonaparte: a nesmí mít žádné příkazy dávat, protože všechno bude na svém pracovním místě, budou sloužit spíše jako shromažďovací střediska, než jak je orgány nebo poradce. Bylo by stát nařídil komunismu, ale ne společnost vstoupila do záměrně a svobodně.
Ale člověk získává dovednost pouze pozorování a experiment. Ten odráží, pak vzhledem k tomu, pozorovat a experimentovat je reflektovat, že důvody, protože si nemůže pomoci uvažování. V odráží, stane se oklamán, v odůvodnění, dělá chyby, a myslel si právo, přetrvává v nich. On je spjata s jeho názory, on si váží sám sebe, a pohrdá ostatními. V důsledku toho se izoluje sám sebe, neboť nemohl předložit většinou bez vzdali své vůli a rozum - to je bez popírat sám sebe, což je nemožné. A tato izolace, tato intelektuální ješitnost, to individualita názoru, trvá, dokud pravda je prokázáno, že mu pozorování a zkušeností. Konečné ilustrace provede tyto skutečnosti stále jasnější.
Je-li pro nevidomé, ale provázané a harmonické instinkty roj včel by mělo být náhle zní úvah a rozhodnutí, může malá společnost se nebude dlouho existovat. V první řadě by se včely nedokážou vyzkoušet některé nové průmyslové zpracování, například, že dostat se do jejich buněk, kulaté nebo hranaté. Všechny druhy systémů a vynálezů by být souzen, až dlouhodobé zkušenosti s pomocí geometrie, by měla ukázat jim, že hexagonální tvar je nejlepší. Pak povstání dojde. Bezpilotním letounu by bylo řečeno, aby pro sebe, a královny, aby práce, žárlivosti by se rozšířil mezi dělníky, neshod by propuknout, jakmile každý z nich bude chtít vyrábět na svůj účet a konečně úlu, by se upustilo, a Včely by zahynul. Zlo by být zavedeny do zlato-produkovat republika mocí reflexe, - velmi fakulty, která by měla představovat své kráse.
Tak, morální zlo, nebo, v tomto případě poruchy ve společnosti, je přirozeně vysvětlit naši sílu odrazu. Matka chudoba, kriminalita, povstání a válka byla nerovnost podmínek, která byla dcerou majetku, který se zrodil ze sobectví, které bylo vyvolané soukromý názor, který sestoupil v přímé linii od autokracií rozumu. Muž, v jeho počátcích, není ani trestné, ani barbarské, ale neznalý a nezkušený. Obdařen velitelský instinkty, které jsou pod kontrolou jeho argumentaci fakulty, nejprve se odráží jen málo, a důvody, nepřesně, pak využívají jeho chyby, se napravuje jeho nápady, a zdokonaluje svůj důvod. V první řadě je to divoký obětovat všechen majetek za cetku a potom pokání a pláč, je Ezau prodává své prvorozenství za nepořádek na polévku, a poté chtějí zrušit dohodu, je civilizovaný dělník pracující v nejistoty, a neustále požaduje, aby jeho mzda se zvýší, ani on, ani jeho zaměstnavatel tím, že v případě neexistence rovnosti, žádné odměny, ale jako celek, je stále nedostatečná. Pak je Nábot umírá na obranu svého dědictví, Cato vyrval mu vnitřnosti, že nemusí být otrokem, Socrates pití fatální pohár na obranu svobody myšlení, je to třetí panství '89 jeho znovunabytí svobody: brzy bude lidé náročné rovnost mezd a stejné rozdělení výrobních prostředků.
Člověk se rodí sociální bytosti, - to znamená, že usiluje o rovnosti a spravedlnosti ve všech jeho vztazích, ale on miluje nezávislost a chválu. Obtížnost splňující tyto různé touhy zároveň je primární příčinou despotismus vůle a prostředky, které z ní vyplývá. Na druhou stranu, člověk stále potřebuje trh pro své výrobky, nelze porovnávat hodnoty různých druhů, je přesvědčen, že se asi soudit podle jeho vášní a rozmar, a on se zabývá nepoctivý obchod, který vždy vede k bohatství a chudoby . Proto největší zla, které člověk trpí vyplývají ze zneužití jeho společenské povaze tohoto stejného práva, jehož je tak pyšný, a která používá takové žalostný neznalosti. Praxe spravedlnosti je věda, která, když jednou objevil, a rozptýlené, bude dříve či později ukončila sociální nepokoje, které nás naučil naše práva a povinnosti.
Tento progresivní a bolestivé vzdělání našich instinkt, to pomalý a nepostřehnutelné transformace naší spontánní vnímání do úmyslné znalosti, nedochází mezi zvířaty, jehož instinkty zůstávají pevné a nikdy nestane osvíceným.
"Podle Frederic Cuvier, který tak jasně rozlišuje mezi instinkty a inteligence u zvířat, 'instinkt je přirozené a vlastní fakulty, stejně jako cit, podrážděnost, nebo inteligence. Vlk a liška, kteří uznávají, pasti, v němž byly uloveny, a kdo se jim vyhnout, psa a koně, kteří chápou význam několika našich slov, a kdo nás poslouchali, - čímž show inteligence. Pes, který ukrývá zbytky jeho večeře, včela, která buduje své cele, pták, který staví své hnízdo, jednat pouze z instinkt. Dokonce i muž má instinkty: je zvláštní instinkt, který vede nový-narozené dítě sát. Ale u člověka, téměř každá věc je dosaženo inteligence, inteligence a doplňky instinkt. Opak je pravdou zvířat: jejich instinkt je uveden jako doplněk jejich inteligenci. ' "-- Flourens: Analytická Shrnutí Vyjádření F. Cuvier.
"Můžeme vytvořit jasnou představu o instinkt pouze připustil, že zvířata mají ve svých senzorický, Obrázků nebo vrozené a konstantní pocity, které ovlivňují jejich jednání stejným způsobem, že obyčejní a náhodné pocitů běžně dělají. Je to druh snu, nebo vizi, která je takto vždy a ve všech, které se týkají instinkt mohou být považovány za somnambulists. "-- F. Cuvier: Introduction to Animal Kingdom.
Inteligence a instinktu jsou společné, pak, i když v různé míře, na zvířata a člověka, co je charakteristické charakteristické pro druhé? Podle F. Cuvier, je odrazu nebo moc intelektuálně vzhledem k naší vlastní změny podle průzkumu nás.
Toto postrádá jasnost, a požaduje vysvětlení.
Pokud bychom grant inteligence zvířat, musíme poskytnout jim do určité míry, reflexe, pro první nemůže existovat bez druhého, protože F. Cuvier se ukázalo četnými příklady. Povšimněme si ale, že se naučil pozorovatel definuje druh reflexe, která nás odlišuje od zvířat moc vzhledem k naší vlastní úpravy. To jsem se snaží interpretovat tím, že rozvojové země do svých nejlepších schopností málomluvnost filozofického přírodovědec.
Inteligence získaná zvířata nikdy upravuje činnosti, které vykonávají instinktem: je jim jen jako rezerva pro případ neočekávaných nehod, které by mohly narušit tyto operace. U člověka, naopak, instinktivní činnost je neustále se měnící do záměrné akce. Proto je člověk sociálním instinktem, a každý den se stává odrazem společenské a výběr. V první, on tvořil svá slova podle instinktu;[6] byl básník inspirace: k-day, on dělá gramatika vědy, umění a poezie. Jeho pojetí boha a posmrtný život je spontánní a instinktivní, a jeho vyjádření této koncepce byly, střídavě, monstrózní, excentrické, krásná, pohodlná, a hrozný. Všechny tyto různé víry, v níž frivolní bezbožnosti osmnáctého století posmívali, jsou způsoby vyjádření náboženské cítění. Jednoho dne se člověk sám sobě vysvětlit povahu Boha, kterého si věří, a povahu, že ostatní svět, aby jeho duši, která aspiruje.
Všechno, co dělá z pohrdá instinkty člověka, nebo, pokud to obdivuje, je to jako práce přírody, a ne jako jeho vlastní. To vysvětluje nejasnosti, které obklopuje jména brzy vynálezců, ale vysvětluje i naše lhostejnost vůči náboženské záležitosti, a výsměch naložili na náboženské zvyky. Člověk váží pouze produkty, reflexe a rozumu. Nejkrásnějších děl instinkt, jsou v jeho očích, jen štěstí bůh-posílá; si vyhrazuje jméno Objev - Skoro bych řekl tvorba - za práce zpravodajských služeb. Instinkt je zdrojem vášně a nadšení, je to inteligence, která způsobuje zločinu a ctnost.
Při vývoji jeho inteligenci, člověk využívá nejen svých vlastních pozorování, ale i těch druhých. Pořád v úvahu jeho zkušenosti, a uchovává záznam, tak, aby závod, stejně jako jednotlivci, se stává více a více inteligentní. Zvířata nepřenášejí své znalosti, které, které každý jednotlivý hromadí zemře s ním.
Nestačí tedy říci, že jsme se odlišují od zvířat, odrazem, pokud máme na mysli tím konstantní tendence, aby se stal náš instinkt inteligencí. Zatímco člověk se řídí instinktem, je v bezvědomí své činy. Nikdy bych sám sebe neklame, a nikdy by se trápí chyb, zla, a nepořádek, když stejně jako zvířata, instinkt byl jeho jediným průvodcem. Ale Stvořitel je obdařen nám s odrazem, až do konce, že náš instinkt inteligencí může stát, a protože se tato reflexe a výsledné poznatky procházejí různých fázích, to se stává, že na počátku naší instinkt je proti, spíše než řídit, odrazem, tedy , že naše síla myšlení nás vede k jednaly v rozporu s naší přírody a náš konec, že podvádí sebe, a budeme dělat zle, až instinkt, který nám ukazuje směrem k řádné a reflexe, které nám dává upadnou do zlé, jsou nahrazeny věda o dobru a zlu, které nás vedly k trvale usilovat o jeden a vyhnout se další.
Tak, zlo - nebo chyby a její důsledky - je prvorozený syn ze spojení dvou protikladných fakult, instinkt a úvah, dobrá, nebo pravda, musí nutně být druhé dítě. Nebo znovu zaměstnat číslo, zlo je produkt incestu mezi nežádoucími pravomoci; dobré vůle, dříve či později manželské dítě svým svatým a tajemného svazku.
Nemovitosti, narozený odůvodnění fakulty, intrenches sám za srovnání. Ale stejně jako odraz a proto se po spontánnost, pozorování, pocity a zkušenosti, aby instinkt, takže nemovitosti je po komunismu. Komunismus - nebo sdružení jednoduchý formulář - je nutné objekt a originální přání sociální povahy, spontánní hnutí, které se projevuje, a usadí. To je první fáze lidské civilizace. V tomto stavu společnosti, - která se nazývá právníci negativní komunismu - Muž se blíží k člověku, a sdílí s ním plody pole a mléko a maso ze zvířat. Kousek po kousku to komunismus - negativní, pokud člověk nevytváří - má sklon k pozitivní a ekologické prostřednictvím rozvoje práce a průmyslu. Ale je to tak, že svrchovanost myšlení, a strašný fakultě logické uvažování a nelogicky, učí člověka, že pokud je rovnost sine qua non společnosti, komunismus je první druh otroctví. Vyjádřit tuto myšlenku tím, Hegelova vzorce, řeknu:
Komunismus - první vyjádření sociální povahy - je prvním funkčním období společenského vývoje, -- práce; vlastnictví, reverzní komunismu, je druhý termín, -- protiklad. Když jsme objevili třetí horizontu syntéza, Budeme mít požadované řešení. Nyní tato syntéza nutně vyplývá z oprava práce je v přímém protikladu. Proto je nutné, závěrečnou zkouškou jejich vlastností, k odstranění těchto funkcí, které jsou nepřátelské k družnosti. Spojení těchto dvou zbytky nám dá pravou podobu lidského sdružování.
§ 2. - Charakteristika komunismu a majetku.
I. I by neměly zakrýt skutečnost, že vlastnictví a komunismus byly vždy považovány za jediné možné formy společnosti. Tato chyba byla žalostný život majetku. Nevýhody komunismu jsou tak zjevné, že jeho kritici nikdy potřeba zaměstnat hodně výmluvnosti, aby důkladně znechucení lidí s ním. Nenapravitelnosti nespravedlnosti, které způsobuje, že násilí, které nemá s atrakcemi a repulsions, jho železné, které se upíná na vůli, morální mučení, na které se předměty svědomí, oslabující účinek, který je na společnost, a , k součtu to vše dohromady, zbožný a hloupý jednotu, kterou prosazuje na volný, aktivní, úvaha, nepokorný osobnost člověka, šokovaly zdravý rozum, a odsoudil komunismus neodvolatelné vyhláškou.
Úřady a příklady uvedené v její prospěch vyvrátit. Komunistický republika Plata zapojených otroctví, to Lycurgus zaměstnaných helots, jejichž úkolem bylo vypracovat pro své pány, což jí umožňují věnovat se výhradně na sport a sportovní válce. Dokonce JJ Rousseau - matoucích komunismu a rovnosti - někde řekl, že bez otroctví, si nemyslel, že rovnost podmínek možné. Komunity prvotní církve netrval z prvního století, a brzy se zvrhla v klášterech. V těchto jezuitů v Paraguayi, je podmínkou černochů řekl o všech cestujících, které mají být jako mizerně jako otroků, a to je fakt, že dobré otcové byli nuceni obklopují s příkopy a zdi, aby se zabránilo jejich nových konvertitů uniknout. Stoupenci Baboeuf - řídí vznešenými hrůzou majetku, nikoli o nějaké konečné přesvědčení - byl zničen přehánění svých zásad, St Simonians, pořádný komunismu a nerovnosti, zemřel jako maškarní. Největší nebezpečí pro společnost, která je vystavena-den je to jiný vraku na té skále.
Podivuhodně dost, systematické komunismus - záměrné popření vlastnictví - je koncipována pod přímým vlivem vlastní dotčeny, a majetku, je základem všech komunistických teorií.
Členové komunity, to je pravda, nemají žádné soukromé vlastnictví, ale komunita je majitelem, a majitel nejen zboží, ale osob a závětí. V důsledku tohoto principu absolutní nemovitosti, práce, která by měla být pouze podmínku uloženou na člověka od přírody, stane se ve všech komunitách lidských přikázání, a proto ohavné. Pasivní poslušnost, neslučitelné s odrazem vůle, je striktně prosazovány. Věrnost předpisů, které jsou vždy vadné, ale moudrý mohou být myšlenka, umožňuje žádný- Odlévání stranou jeho osobnost, jeho živelnost, jeho nadání, a jeho náklonnost - annihilates se pokorně k nohám majestátní a nepružných komuny!
Komunismus je nerovnost, ale ne jako majetek. Nemovitost je využití slabého silnou. Komunismus je využívání silných slabými. Majetku, nerovnost podmínek je výsledkem síly, pod názvem bez ohledu na to být zastřené: fyzické a duševní síly, síly událostí, náhoda, jmění; silou nahromaděných majetku, & c. V komunismu, nerovnosti pramení z průměrnosti uvedení na úrovni excelence. Tato rovnice je škodlivé odpuzující na svědomí, a způsobuje zaslouží si stěžovat, neboť, ačkoli to může být povinnost silné na pomoc slabým, ale raději si to velkorysost, - nikdy bude trvat srovnání. Dejte jim rovné příležitosti práce a rovné mzdy, ale nikdy nedopustí, aby jejich žárlivosti se probudil po vzájemné podezření z nevěry při plnění společných úkolů.
Komunismus je útlaku a otroctví. Člověk je velmi ochotní dodržovat právní povinnosti, sloužit vlasti, a přinutí jeho přátelé, ale chce, aby práce, kdy se mu zlíbí, kde se mu zlíbí, a stejně jako se mu zlíbí. Chce nakládat se svým vlastním čase, aby se řídí pouze z nutnosti, aby si jeho přátelství, svůj volný čas a jeho disciplínu, jednat z rozsudku, nikoliv příkaz, aby obětoval prostřednictvím sobectví, ne přes všední povinnosti. Komunismus je v podstatě proti svobodnému výkonu naší fakulty, aby naše nejušlechtilejší touhy, aby naše nejhlubší pocity. Jakýkoli plán, který by mohly být vytvořeny pro sladění se s požadavky jednotlivých důvod a skončí až v měnící se věc při zachování názvu. Teď, když budeme poctiví pravda-o azyl, musí se vyhnout sporům o slova.
Tak, komunismus porušuje svrchovanost svědomí a rovnosti: první, že se omezí spontánnost mysli a srdce, svoboda myšlení a jednání, jednak tím, práce a lenost, dovednost a hlouposti, a dokonce i vice, a na základě rovnost v bodě pohodlí. Pro zbytek, je-li nemovitost je možné z důvodu touhy hromadit, komunismus by se brzy staly tak přes snahu se vyhýbat.
II. Vlastnictví, v pořadí, porušuje rovnost v právech vyloučení a zvyšovat, a svobodu despotismu. Bývalá efekt majetku, které byly dostatečně vyvinuté v posledních třech kapitolách, já jsem tady s obsahem, kterým se stanoví na základě pravomocného srovnání, jeho identitu s dokonalou loupež.
Latinská slova jsou pro lupiče kožešiny a latro; Bývalá z řeckého pro, Nebo fhrwLatinské FeroJsem odnášet, druhý z laqrwJsem hrát roli loupežníka, který je odvozen z lhqwLatinské lateo, Sám jsem tajit. Řekové také klepths, Z kleptwJsem ukrást, jehož radikální souhlásky jsou stejné jako u kalnptwJsem kryt, já tajit. Proto v těchto jazycích, myšlenka zloděje je to muž, který skrývá, odnáší nebo přesměrování, jakýmkoli způsobem, věc, která nepatří k němu.
Židům vyjádřil stejnou myšlenku slovem gannab, - Lupič, - od slovesa ganab, Což znamená dát pryč, aby se uchyl: lo thi-gnob (Desatero: Osmé přikázání), Nebudeš krást, - to je, budeš se držet zpátky, nebudeš dát pryč nic pro sebe. To je akt muže, který při vstupu do společnosti, do níž souhlasí, aby všechno, co má, tajně si vyhrazuje část, stejně jako slavné učedník Ananiáš.
Etymologie francouzská slovesa voler je stále významnější. Voler, Nebo faire la vole (z latinského vola, Dlaň), znamená, aby všechny triky ve hře ombre, takže le voleur, Lupič, je kapitalistický, který má všechny, kdo dostane lví podíl. Pravděpodobně to sloveso voler má svůj původ v profesní slang zlodějů, odkud prošla do běžného používání, a následně do frazeologii zákona.
Loupež se děje v mnoha způsoby, které byly velmi chytře odlišeny a zařazuje zákonodárci podle jejich odpornost či zásluhy, až do konce, že někteří zloději mohou být poctěn, zatímco jiné budou potrestáni.
Vezměme, - 1. Vraždou na dálnici; 2. Sám, nebo ve skupině, 3. Tím, vloupání do budovy, nebo odlupující se stěny; 4. Od abstrakce, 5. Podvody úpadku; 6. Od padělání rukopisu veřejných činitelů či soukromých osob; 7. Od výroby padělaných peněz.
Tento druh zahrnuje všechny loupežníky, kteří vykonávají svou profesi s žádnou jinou podporu, než síla a otevřeného podvodu. Bandité, lupiči, piráti, vozítek od pevniny a moře - tato jména byla jásal v starověkými hrdiny, kteří si mysleli, jejich povolání, jak vznešený, jak to bylo lukrativní. Nimrod, Theseus, Jason a jeho Argonauts, Jefte, David, Kákos, Romulus, Clovis a všechny jeho potomky Merovingian, Robert Guiscard, Tankred de Hauteville, Bohemund, a většina z hrdinů Norman, - byli lupiči a zloději. Hrdinský charakter loupežníka se v této linii od Horace, v odkazu na Achilles, - "Jura neget Sibi nata, nihil armis bez arroget"[7] a tato věta z umírající slov Jakuba (Gn XLVIII.), které se vztahují na Davida Židé, křesťané a jejich Krista: Manus ejus contra omnes. V naší době, lupič - bojovník starověku - je sleduje s největší rázností. Jeho povolání, v jazyce kódu, znamená potupný a tělesných trestů, z vězení na popraviště. Smutný změna v názorech tady dole!
Vezměme, - 8. Tím, podvádění, 9. Tím, podvod 10. , Zneužití důvěry; 11. Tím, her a loterií.
Tento druhý druh byl podpořen zákony Lycurgus, aby se zaostřit smysly mladých. Je to druh vykonávané Ulysses, Solon, a Sinon, starými a moderní Židů, od Jákoba až Deutz, a Bohemians, Arabové, a všechny divoké kmeny. Podle Louis XIII. a Louis XIV., nebylo považováno za nečestné podvádět při hře. Tak učinil, byl součástí hry, a mnoho lidí si zaslouží, aby nebyla pochybnost správné rozmar Fortune by obratný kejklování. Chcete-day dokonce, a to ve všech zemích, to je myšlenka značka zásluh mezi rolníky, obchodníci a majitelé obchodů se víte, jak udělat dohodu, - To je, klamat své muže. To je tak všeobecně přijímána, že podváděl strana se žádný trestný čin. Je známo, s jakou nechutí naše vláda usnesl na zrušení loterií. Měl pocit, že to bylo řešení píchnout tak na majetku. Kapsář, stávkokaz a šarlatán, aby especial využití jejich zručnost rukou, jejich jemnost mysli, magická síla jejich výmluvnost a jejich velké úrodnosti vynálezu. Někdy nabízejí návnada chamtivost. Proto trestní zákoník - který hodně dává přednost inteligenci svalové vigor - učinil ze čtyř odrůd je uvedeno výše, druhá kategorie, které mohou pouze na nápravný, ne potupný, tresty.
Ať si nyní obviňují právo být materialistická a ateistická.
Vezměme, - 12. Od lichvy.
Tento druh loupeže, tak ohavné, a tak přísně trestány od zveřejnění evangelia, je spojovacím článkem mezi zakázané a autorizované loupeže. Vzhledem k jeho dvojznačný charakter, to bylo příčinou mnoha rozporů v zákonech a morálky - rozpory, které byly velmi chytře obrátil se k účtu prostřednictvím právníků, finančníků a obchodníků. Tak lichvář, který půjčuje na hypotéku na deset, dvanáct a patnáct procent. Je přísně trestat, když zjištěno, zatímco bankéř, který obdrží stejný zájem (ne, to je pravda, na úvěr, ale v cestě výměnu nebo slevu - to je, prodeje), je chráněn královské privilegium. Ale rozdíl mezi bankéřem a lichvář je čistě nominální jeden. Stejně jako lichvář, který půjčuje na majetku, skutečné nebo osobní bankéř půjčuje na obchodní papíře, jako lichvář, když se jeho zájem předem, jako lichvář, může zotavit se z majetku dlužníka, pokud je zničen (to znamená, v případě, že poznámka není splacen), - okolnost, která z něho dělá peníze-věřitele, nikoliv peníze-prodejce. Bankéř, ale půjčuje na krátkou dobu, když lichvář je úvěr může být pro jeden, dva, tři i více let. Nyní, rozdíl v trvání úvěru, nebo formu aktu, nemění povahu transakce. Pokud jde o kapitalisté, kteří investují své peníze, ani se státem, nebo v obchodních operacích na tři, čtyři, pět procent. - To je, kdo půjčují lichvy v trochu nižší než bankéřů a lichvářů, - oni jsou výkvět společnosti, krém na poctivost! Moderování v loupeže je výška ctnost![8]
Vezměme, - 13. Zemědělská-pronájem, dům-pronájem a pronájem všech druhů.
Autora "zemského Letters" bavila poctivými křesťany sedmnáctého století na úkor Escobar, jezuita, a smlouvy Mohatra. "Smlouva Mohatra, "Řekl Escobar," je smlouva, kterou je koupě zboží za vysoké ceny a na úvěr, aby se znovu prodávají ve stejném okamžiku na stejnou osobu, peněžní dolů a za nižší cenu. "Escobar našel cestu k ospravedlnění tohoto druhu lichvy. Pascal a všech Jansenists se mu smáli. Ale co by satirických Pascal, naučil Nicole a neporazitelný Arnaud jsem řekl, když otec Antoine de Escobar Valladolid měl jim odpověděl takto: "nájemní smlouvy je smlouva, kterou je koupě nemovitosti, za vysokou cenu a na úvěr, být znovu prodány po uplynutí určitého času, aby stejná osoba, za nižší cenu, pouze zjednodušit transakce, kupující je obsah zaplatit rozdíl mezi prvním a druhým prodeji. Buď popírají totožnost a nájemní smlouva Mohatra, A pak jsem se zničí vás za chvíli, nebo pokud si připustit podobnost, připouštějí i správnost mé teorie: protože jinak byste zakázat i úroky a nájemné a na jednu ránu "?
V odpovědi na tuto zdrcující argument jezuity, otcem Montalte by zněl poplach, a křičel, že by společnost byla v nebezpečí, -, že jezuité byli podlamujících samých základech.
Vezměme, - 14. Od obchodu, kdy zisk obchodníka překračuje jeho legitimní platu.
Každý ví, definici obchodu -- Art nákupu za tři franky, které stojí za to šest a prodeje pro šest, které stojí za tři. Mezi takto definované a obchodu obj. l'américaine, Jediný rozdíl je v relativním poměru hodnot směňovaných - stručně řečeno, ve výši zisku.
Vezměme, - 15. Tím, že zisk z našich produktů, přijetím teplým místečkem, a náročným přemrštěné platy.
Zemědělec, který prodává určité množství obilí pro spotřebitele, a kteří se během měření strká ruku do bušl a vytáhne hrst zrn, okrade, profesor, jehož přednášky jsou hrazeny státem, a který prostřednictvím zásah knihkupec prodává veřejnosti podruhé, okrade, sinecurist, která přijímá obrovské výrobku výměnou za jeho ješitnosti, okrade, funkcionář, dělník, co mu může být, která produkuje jen jeden a dostane se vyplácí čtyři, sto nebo tisíc, okrade, vydavatel této knihy, a já, jeho autor, - Vezměme, z poplatků za to dvojnásobek toho, co stojí za to.
Ve shrnutí: --
Dvora, po průchodu stav negativní komunismu, nazvaný podle staré básníky let zlata, Začíná jako právo nejsilnější. Ve společnosti, která se snaží zorganizovat, nerovnost fakult vyvolá myšlenku zásluh; équité navrhuje plán dávkovací nejen úctu, ale i materiální pohodlí, na osobních zásluh, a protože největší a téměř jediný zásluhy pak poznal, je fyzická síla, nejsilnější, apistos, A proto nejlepší, apistos, Má nárok na největší podíl, a je-li ho odmítla, on velmi přirozeně vezme násilím. Z tohoto k převzetí vlastnického práva ve všech věcech, to je ale o jeden krok.
Takové bylo spravedlnosti v hrdinských věku, zachovalé, alespoň podle tradice, mezi Řeky a Římany až do posledních dnů svých republik. Plato, v "Gorgias", představuje postavu jménem Callicles, který odvážně hájí právo z nejsilnějších, které Socrates, obhájce rovnosti, ton Ison, Vážně odmítá. To je spojené s velkou Pompey, že se lehce začervenal, a přesto tato slova kdysi utekl rtech: "Proč bych měl dodržovat zákony, když jsem se zbraní v ruce?" To ukazuje mu, že byl muž koho morální smysl a ambice bojovali na mistrovství, a kteří se snažili, aby ospravedlnil své násilí motto hrdiny a lupič.
Zprava z nejsilnějších pramenů vykořisťování člověka člověkem, nebo otroctví, lichva, nebo hold vybírané na podmanil si dobyvatel, a celá řada rodinných daní, cel, monarchistické výsad, house-nájemné, hospodářství-nájmy , & c., v jednom slově - majetek.
Force následovala rafinovanost, druhý projev spravedlnosti, který nenáviděl starověkými hrdiny, kteří nejsou vynikat v tomto směru, byla by to těžké poražení. Síla byla stále zaměstnaná, ale duševní síly namísto fyzického. Zručnost v klamání nepřítele tím, že zrádné návrhy zdálo si zaslouží odměnu, nicméně, silný vždy pyšnil se na jejich poctivosti. V těchto dnech byly pozorovány přísahy a sliby vedeny v souladu s literou a nikoli ducha: Uti lingua nuncupassit, ita jus esto- "Jak se mluví jazykem, takže musí být správné," říká zákon o dvanáct stolů. Vynalézavost, nebo spíše zrada, byl hlavním prvkem v politice starověkého Říma. Mezi další příklady, Vico uvádí následující, rovněž citoval Montesquieu: Římané zaručeno, Kartaginci zachování jejich výrobků a jejich město- Záměrně použil slovo CIVITAS, Tedy společnosti, státu, Kartaginci, naopak, aby jim rozuměl znamenat materiál města, Urbs, A proto začali znovu vybudovat jejich stěny. Byli okamžitě napadl z důvodu jejich porušení smlouvy, které Římané, kteří jednají na základě staré hrdinské myšlenku práva, si nedovedu představit, že při využití vykrucování překvapit své nepřátele, byli vést nespravedlivé války.
Od rafinovanost vyskočil zisky výrobců, obchodu a bankovnictví, merkantilní podvody, a nároky, které se ctí s krásnými jmény talent a genius, Ale která by měla být považována za poslední stupeň darebáctví a klamu, a konečně, všechny druhy sociálních nerovností.
V těchto formách loupežných přepadení, které jsou zakázány zákonem, síla a vynalézavost jsou zaměstnáni sami a nepokrytý, v povolených forem, skrývají se v užitečný produkt, který používají jako nástroj k plenění jejich oběti.
Přímé použití násilí a lsti byla včasná a všeobecně odsoudil, ale žádná země dosud zbavil tohoto druhu loupeže, který působí prostřednictvím talentu, práce a vlastnictví, a která je zdrojem všech dilemat překrucování a nespočet rozpory jurisprudence.
Právo síly a právo rafinovanost - oslaven tím rhapsodists v básních "Ilias" a "Odyssey" - inspirovaný právních předpisů Řeků a Římanů, z něhož přešel do naší morálky a kódů. Křesťanství se nezměnilo vůbec. Evangelium nesmí být obviňován, protože kněží, tak hloupá, jak legists, nebyly schopny ani rozvést, nebo se to pochopit. Neznalosti rad a papežů na všechny otázky morálky se rovná, že na trhu-místo a peníze-měniče, a to je to naprosté neznalosti práva, spravedlnosti a společnost, která je zabíjí církve, a diskreditaci jeho učení navěky. Nevěra církve římské a jiných křesťanských církví je flagrantní, všechny mají porušil přikázání Ježíše, všechny neprávem morální a doktrinální body, všichni jsou vinni výuky nepravdivé a nesmyslné dogma, které vedou přímo k špatnosti a vraždy. Pojďme se zeptat milost Boží a mužů - tento kostel, který nazývá sám neomylný, a která se rozrostla natolik poškozen, v morálce, a ať jeho reformě sestry pokoří. . . a lidé, undeceived, ale stále náboženské a milosrdný, začne přemýšlet.[9]
Vývoj práva řídila stejném pořadí, v jeho různých projevů, že majetek má v jeho formách. Každý, kde vidíme spravedlnosti řízení před ním loupež a omezování se v rámci užší a užší meze. Dosud vítězství spravedlnosti nad nespravedlností a rovnosti přes nerovnosti, byly vyhrál instinkt a jednoduchých věcí, silou, ale konečné vítězství našeho sociálního charakteru, bude mít na svědomí náš rozum, jinak bychom se zpátky do feudálního chaos . Buď to nádherné výšky je vyhrazen pro naše inteligence, nebo to nešťastná hloubku pro naše nízkost.
Druhý účinek majetku je despotismu. Nyní, protože despocie je nerozlučně spjat s myšlenkou legitimní moci, při vysvětlování přirozených příčin první, bude princip druhého objeví.
Co je třeba forma vlády v budoucnu? slyšet některé z mých mladších čtenářů odpoví: "Proč, jak můžete klást takové otázky? Jste republikán. "" Republikána! Ano, ale to slovo určuje nic. Res publica; to je věc veřejnou. A teď, kdo má zájem o věci veřejné - bez ohledu na to, za jakých forma vlády - může požádat sám republikán. Dokonce i králové jsou republikáni. "--
"No! Jste demokrat? "-" Ne "-" Cože? budete mít monarchii. "-" Ne "-" constitutionalist? "-" Bůh chraň! "-" Ty jsou pak šlechtic? "-" Ne, vůbec. "-" Chceš smíšené vlády? "-- "Ještě méně." - "Co to je?" - "Já jsem anarchista."
"Ach! Chápu vás, mluvíte satiricky. To je hit na vládu. "-" V žádném případě. Právě jsem vám dal můj vážný a za-vyznání víry. Přestože firma přítel pořádku, já jsem (v plné síle termín) anarchista. Poslouchej mě. "
Ve všech druhů společenská zvířata, "slabost mladé je princip jejich poslušnost staré, kteří mají silné zastoupení, a ze zvyku, což je druh svědomí s nimi moc zůstává nejstarší, ale nakonec stává nejslabší. Kdykoliv společnost je pod kontrolou hlavní, to hlavní je téměř vždy nejstarší z tlupy. Říkám téměř vždy, protože se sídlem pořadí může být narušen násilným ohnisek. Pak se přechází na jiný orgán, a poté, co byly re-zřízené v platnost, je to opět udržuje zvyk. Divocí koně jdou ve stádech: mají šéfa, který kráčí v jejich čele, koho s jistotou sledovat, a který dává signál k letu, nebo boji.
"Ovce, které jsme takto vznesené nás, ale z toho vyplývá, ve společnosti s hejnem uprostřed, které se narodilo. Považuje člověka jako šéf jeho stádo. . . . Člověk je považován domácí zvířata jako člen jejich společnosti. Všechno, co má udělat, je dostat se jimi přijaté jako spolupracovník: brzy stane jejich šéf, v důsledku svého nadřízeného inteligence. On není, pak změňte přírodní podmínky těchto zvířat, jak řekl Buffon. Naopak, on používá tento přírodní podmínky pro svůj vlastní prospěch, jinými slovy, najde společenský zvířat, a poskytuje jim domácí tím, že se jejich spolupracovník a šéf. Tak, rodinný zvířat je jen zvláštní podmínky, jednoduché úpravy, konečné důsledku jejich družnost. Všechny domácí zvířata jsou od přírody společenská zvířata. ". . . -- Flourens: Shrnutí Vyjádření F. Cuvier.
Společenská zvířata, sledovat jejich šéfa do instinkt; ale vzít v úvahu skutečnost (F. Cuvier, který opomněl uvést), že funkce šéfa je úplně jedno z inteligence. Hlavní neučí ostatní spojit, sjednotit pod jeho vedení, reprodukovat jejich druh, aby se k letu, nebo se bránit. Týkající se každého z těchto údajů, jsou jeho podřízenými informován stejně jako on. Ale to je hlavní, který jeho nashromážděných zkušeností, nabízí úrazové, že je to jeho soukromé zpravodajské doplňky v obtížných situacích, obecné instinkt, on je to, kdo projednává, rozhoduje a vede, on to je, stručně řečeno, osvícené jehož rozvážnost upravuje veřejné rutina pro největší dobro všech.
Man (přirozeně družný bytosti) přirozeně vyplývá, šéf. Původně, hlavní je otec, patriarcha, starší, jinými slovy, dobrý a moudrý muž, jehož funkce v důsledku toho jsou výlučně reflexní a intelektuální povahy. Lidská rasa - stejně jako všechny ostatní závody společenská zvířata - má své instinkty, jeho vrozené schopnosti, jeho obecné myšlenky, a jeho kategorie citu a rozumu. Jeho nadřízeného, zákonodárci, nebo králové nevypracovali nic, měl nic, nic představit. Mají jen řídit společnost tím své zkušenosti, vždy však v souladu s názory a přesvědčení.
Těch filozofů, kteří (účetní do morálky a jejich historii do pochmurného a nepřirozený rozmarům), tvrdí, že lidská rasa původně ani knížata, ani králové, nevím nic o přirozenosti člověka. Poplatku, a absolutní poplatku, je - jak opravdově a věrněji, než demokracie - primitivní forma vlády. Vnímání, že v těch nejodlehlejších věku, korunky a kingships nosily do hrdiny, bandity, a rytíř-errants, že plést dvě věci, - licenční a despotismu. Licenčních poplatků, ale se datuje od stvoření člověka, ale existovala v době komunismu negativní. Starověké hrdinství (a despotismus, které vyvolaly) byly zahájeny pouze s prvním projevem myšlenky spravedlnosti, která je s panování síly. Jakmile je nejsilnější, ve srovnání zásluh, bylo rozhodnuto, že je nejlepší, nejstarší se musel vzdát své pozice, a licenční stal despotické.
Spontánní, instinktivní a - abych tak řekl - fyziologický původ poplatku jí dává, na začátku, nadlidské charakter. Spojených národů, že s bohy, od koho řekli první králové sestoupili. Tato představa byla původu božského rodokmeny královských rodin, vtělení bohů, a mesiášské bajky. Z toho pramenila doktríně božského práva, které je stále ještě bojoval za pár jedinečné znaky.
Royalty zprvu volitelný, protože - v době, kdy člověk vyrábí, ale málo a mají nic - majetek byl příliš slabý stanovit zásady dědičnosti, a zajistit, aby syna na trůn jeho otce, ale jakmile pole byly schváleny, a města postavil, každá funkce byla, stejně jako každý něco jiného, přivlastnil, a dědičné kingships a priesthoods byla výsledkem. Princip dědičnosti byla provedena i na většině běžných povolání - okolnost, která vedla k třídní rozdíly, pýchu stanice a ponížení z obyčejných lidí, a který potvrzuje mé tvrzení o zásadě patrimoniální sebou, že je metodou navrženou Druh náplně volných pracovních míst v oblasti podnikání, a dokončení nedokončené úkoly.
Čas od času, ambice způsobil uchvatitelé, nebo supplanters králů, k zahájení, a v důsledku toho byly jen některé králové po právu, nebo legitimní králů, a další tyrani. Ale nesmíme nechat tato jména nás podvedli. Tam byly hnusný králové, a velmi přijatelné tyranů. Poplatku mohou být vždy dobré, když je jedinou možnou formou vlády, nikdy není legitimní. Ani dědičnost, ani volební, ani všeobecné volební právo, ani vynikající panovníka, ani zasvěcení náboženství a času, může poplatku legitimní. Jakékoli podobě, - monarchický, oligarchická, nebo demokratický, - bez poplatku, nebo vláda člověka člověkem, je nelegitimní a absurdní.
Člověk, aby se obstarat co nejrychleji nejdůkladnější uspokojení jeho chce, hledá pravidlo. Na začátku tohoto pravidla je mu bydlení, viditelný a hmatatelný. Je to jeho otec, svého pána, svého krále. Více neznalý člověk je, tím větší je poslušný, a čím více je jeho absolutní důvěru v jeho průvodce. Ale to je právo člověka k přírodě v souladu s pravidlem, - to je, objevit se jeho pravomoci reflexe a rozumu, - muž z důvodů na příkazy svého nadřízeného. Nyní, jako je úvaha, že je protest proti autoritě, - začátek neposlušnosti. V okamžiku, kdy muž se zabývá motivy, kterými se řídí vůli svého panovníka, - v té chvíli člověk vzpoury. Když poslouchá už proto, že král příkazy, ale proto, že král demonstruje moudrost jeho příkazy, lze říci, že od nynějška bude poznat žádný orgán, a že se stal jeho králem. Nešťastný ten, kdo se odváží velení jemu, a nabízejí, jako jeho orgán, pouze hlas většiny, neboť dříve nebo později, bude menšiny stane většina, a to neopatrné despota bude svržen, a všechny jeho zákony zničený .
V poměru ve společnosti se stane osvíceným, královské moci zmenšuje. To je fakt, na které všichni historii svědčí. U zrodu národů, mužů odrážet a proto marně. Bez metod, bez zásad, nevěděl, jak používat svůj důvod, nemohou soudce spravedlnosti jejich závěrů. Pak orgán králů je obrovský, žádné znalosti, které byly získány, se kterými se v rozporu. Ale kousek po kousku, zkušenosti produkuje návyky, které se vyvinou v celní a pak zvyky jsou formulovány v maximy, stanoveny zásady - stručně řečeno, transformována do právních předpisů, na které se král, žijící právem, neobstojí. Přijde doba, kdy zvyky a zákony jsou tak početné, že bude prince je, abych tak řekl, propletené veřejnosti bude, a že v souvislosti s nástupem koruny, je povinen přísahat, že se bude řídit v souladu se zavedenými Celní a zvyklostem, a že je, ale výkonné moci ve společnosti, jejíž zákony jsou nezávisle na něm.
Až do tohoto bodu, to je všechno udělal instinktivně, a jak to bylo, nevědomě, ale viděli, kde toto hnutí musí skončit.
Formou self-výuky a získávání nápadů, člověk konečně získá představu o věda, - Tedy systému vědomostí v souladu s realitou věcí, a vyvodit z pozorování. Hledá pro vědu, nebo systému, neživé subjekty - systém ekologické organizace, systém lidské mysli, a systém vesmíru: proč neměl hledat také systém společnosti? Ale poté, co dosáhl této výšky, on nechápe, že politickou pravdu, nebo věda o politice, existují nezávisle na vůli panovníků, názoru většiny, a populární přesvědčení - že králové, ministrů, soudců a národy, jako závěti , nemají žádnou souvislost s vědou a jsou hodni bez protihodnoty. On nechápe, zároveň, že pokud člověk rodí společenská bytost, orgán, jeho otec se nad ním končí dnem, kdy je jeho mysl formuje a své vzdělání dokončil, se stává spolupracovník svého otce, že jeho pravda, šéf a jeho král je prokázána pravda, že politika je věda, ne lest a že funkce zákonodárce se sníží v poslední analýzy, na metodické hledání pravdy.
Tak, v dané společnosti, moci člověka nad člověkem je nepřímo úměrná stupni duševního vývoje, který, že společnost dosáhla, a předpokládanou dobu trvání tohoto orgánu lze vypočítat z více či méně obecnou snahu o skutečnou vládu, - to je pro vědecké vlády. A stejně jako právo síly a vynalézavost právo ustoupit před stabilní před spravedlnost, a musí nakonec zaniknout v rovnosti, tak suverenitu budou výnosy suverenity důvodu, a konečně musí být ztraceny ve vědeckém socialismu. Vlastnictví a licenčních byly rozpadající se na kusy, už od počátku světa. Jako člověk hledá spravedlnost v rovnosti, takže společnost usiluje o řád v anarchii.
Anarchie- Absence velitele suverénní,[10] - Taková je forma vlády, na které jsme každý den sbližování, a které naše zvykli zvyku vzít muže, pro naše pravidlo a jeho vůli státu, vede nás považovat za výšku poruchy a výrazem chaosu. Příběh je vyprávěn, že občan Paříže v sedmnáctém století poté, co jí řekl, že v Benátkách nebylo krále, dobrý člověk nemůže zotavit se z úžasu, a málem zemřel smíchy při pouhé zmínce o tak absurdní věc . Tak silná je naše předsudky. Dokud budeme žít, chceme šéfa či šéfové, a v této chvíli držím v ruce brožura, Jehož autor - zapálený komunista - sny, stejně jako druhý Marat, diktatury. Nejmodernějších mezi námi jsou ti, kteří chtějí co možná největší počet panovníků, - jejich nejhorlivější přání je k poplatku z Národní gardy. Brzy jistě, někteří jeden, žárlí na milice občana, řekne: "Každý je král." Ale, když mluvil, budu říkat, ve mně, "Nikdo není král, jsme, jestli budeme nebo ne , musí být spojena. "Každá otázka domácí politice rozhoduje resortní statistiky, na všechny otázky zahraniční politiky je záležitostí mezinárodních statistik. Věda vlády právem patří do jedné ze sekcí Akademie věd, jejichž stálý tajemník, je nutně premiérem, a, neboť každý občan se může obracet na monografii akademie, každý občan je zákonodárce. Ale, jak názoru nikdo žádné hodnoty, dokud jeho pravda byla prokázána, nemůže nikdo nahradit jeho vůli důvodu - nikdo není král.
Všechny otázky legislativy a politiky jsou záležitostí vědy, nikoli o stanovisko. Zákonodárná moc náleží pouze proto, metodicky rozpoznán a prokázána. Připisovat žádné moci bez ohledu na právo veta nebo sankce, je poslední stupeň tyranie. Spravedlnost a zákonnost jsou dvě věci, jako nezávislá našeho souhlasu, jak je matematická pravda. Nutit, musí jen být známy, se dá předpokládat, že stačí třeba zvážit a studoval. Co tedy je národ, pokud není suverénní, - pokud není zdrojem moci zákonodárné? Národ je strážcem zákona - národ je Výkonná moc. Každý občan může tvrdit: "To je pravda, že je prostě," ale jeho názor kontroly nikdo než on sám. , Že pravda, kterou vyhlašuje se může stát právní, musí být uznána. A teď, co je to poznat práva? To je ověřit, matematické nebo metafyzický výpočet, je opakovat experiment, pozorovat jev, ke stanovení skutečností. Pouze národ má právo říct: "Ať je známo, a nařídil."
Přiznám se, že se jedná o převrácení obdržených nápady, a že jsem se zdají být pokouší revoluci našeho politického systému, ale prosím čtenáře, aby se domnívají, že poté, co začal s paradoxem, musím, když jsem důvod správně, setkat se s paradoxy na každém kroku, a musí skončit s paradoxy. Pro ostatní, nevím, jak by se svobody občanů být ohrožena svěří do rukou, namísto pera zákonodárce, meč zákona. Výkonné moci, která patří správně vůli, nemůže být svěřil se příliš mnoho proxy. To je pravda, svrchovanosti národa.[11]
Majitel, lupič, hrdina, suverénní - pro všechny tyto názvy jsou synonyma - jeho vůli, jak ukládá zákon, a trpí žádný rozpor ani ovládat, to znamená, že předstírá, že je legislativní a výkonná moc najednou. V souladu s tím je náhrada vědeckých a skutečné právo na královské provedeno pouze hrozný zápas, a to konstantní náhrada, po majetku, nejsilnější prvek v dějinách, nejplodnějším zdrojem politické nepokoje. Příkladem jsou příliš početné a příliš bije do očí, vyžaduje výčtu.
Nyní, nemovitosti nutně plodí zvůle, - vláda rozmar, panování prostopášný potěšení. To je tak jasně, že podstatou majetku, které mají být přesvědčen o tom, ale stačí si vzpomenout, co to je, a pozorovat, co se děje kolem něj. Nemovitost je právo na použít a zneužívání. Pokud tedy, že vláda je ekonomika, - je-li jeho cílem je produkce a spotřeby, a rozdělení práce a výrobků, - jak je možné, zatímco vláda vlastnictví existuje? A pokud je zboží majetkem, proč by neměla být majiteli králové, a despotické králové - králové v poměru k jejich Facultés bonitaires? A kdyby každý majitel je svrchovaný pán do sféry svého majetku, absolutní král v celé své vlastní domény, jak by vláda majitelů být jakákoliv věc, ale chaos a zmatek?
§ 3. - Stanovení třetí podoba společnosti. Závěr.
Pak, žádná vláda, žádná veřejná ekonomika, žádné podání, je možné, který je založený na vlastnictví.
Komunismus se snaží rovnost a zákon. Nemovitosti, nar suverenity důvod a smysl pro osobní zásluhy, přeje si nade vše Nezávislost a proporcionality.
Ale komunismus, zaměňovat za jednotnost práva, a levelism pro rovnost, se stává tyranský a nespravedlivé. Nemovitosti, jeho despotismu a zásahy, se brzy ukáže sama represivní a anti-sociální.
Objektů komunismu a majetku jsou dobré - jejich výsledky jsou špatné. A proč? Vzhledem k tomu, jak jsou exkluzivní, a každý přehlíží dva prvky společnosti. Komunismus odmítá nezávislost a proporcionality; nemovitost nesplňuje rovnost a práva.
Teď, když jsme si představit, společnosti založené na těchto čtyřech zásadách, - rovnost, právo, nezávislost, a proporcionality, - najdeme: --
1. Který rovnost, Spočívající pouze ve rovnost podmínek, To je, prostředků, A ne v rovnost pohodlí, - Což je činnost dělníků dosáhnout pro sebe, stanoví-li se stejným způsobem - v žádném případě v rozporu spravedlnosti a équité.
2. Který zákon, Vyplývající ze znalosti faktů, a následně na základě nutnosti sám, nikdy se střetává s nezávislostí.
3. Že jednotlivá Nezávislost, Nebo může autonomie soukromých důvodů, pocházející z rozdílu v talentu a schopností, existovat bez nebezpečí v mezích zákona.
4. Který proporcionality, Který se přijímá pouze v oblasti inteligence a citu, a to pokud jde o materiální objekty, lze pozorovat bez porušení spravedlnosti nebo sociální rovnost.
Tato třetí forma společnosti, syntézu komunismu a majetku, budeme volat svobody.[12]
Při určování charakteru svobody, nemáme spojit komunismus a majetku bez rozdílu, takový postup by absurdní, eklekticismus. Hledáme na základě analýzy pro tyto prvky v každé, které jsou pravdivé, a v souladu se zákony přírody a společnosti, bez ohledu na ostatní dohromady, a výsledek nám dává přiměřený výraz přirozenou formou lidské společnosti - v jednom slově svobody.
Svobody je rovnost, protože svoboda existuje jen ve společnosti, a při absenci rovnosti není žádná společnost.
Svoboda je anarchie, protože to nepřipouští, že vláda bude, ale pouze autoritu zákona, to jest z nutnosti.
Liberty je nekonečné množství, protože respektuje všechny vůle v mezích zákona.
Liberty je proporcionality, protože umožňuje maximální šířky k ambice za zásluhy, a emulace slávy.
Nyní můžeme říci, řečeno slovy M. Cousin: "Naše zásada je pravda, je to dobré, to je sociální, dejte nám nebojí tlačit na jeho konečné."
Člověka stává sociální povahy justice prostřednictvím reflexe, équité prostřednictvím klasifikace kapacit, které mají svobody pro jeho vzorce, je pravdivý základ morálky, - princip a regulátor všech našich akcí. To je univerzální motor, který filozofie je hledání, které náboženství posiluje, které egoismu supplants, a jejichž místo čistého rozumu nikdy nemůže plnit. Povinnost a vpravo se narodil potřebaPři posuzování, které v souvislosti s ostatními, je vpravo, A když posuzovat v souvislosti s sebou, povinnost.
Potřebujeme jíst a spát. Je to naše právo na obstarat ty věci, které jsou nezbytné k odpočinku a výživy. Je naší povinností využít je, když příroda vyžaduje.
Potřebujeme práci, aby žil. Chcete-li tak učinit, je i naše právo a naše povinnost.
Musíme milovat své ženy a děti. Je naší povinností chránit a podporovat je. Je to naše právo být milován přednost před všemi ostatními. Manželské věrnosti je spravedlnost. Cizoložství je velezradu proti společnosti.
Potřebujeme vyměnit naše produkty pro ostatní produkty. Je to naše právo, že tato výměna by měla být jedním z ekvivalenty, a protože jsme konzumovat před vyrábíme, bylo by naší povinností, kdybychom mohli kontrolovat věci, aby se postarala o to, že naše poslední výrobek musí splňovat naše poslední spotřeby. Sebevražda je podvodného úpadku.
Musíme žít naše životy podle diktátu našeho rozumu. Je to naše právo na zachování naší svobody. Je naší povinností respektovat druhých.
Musíme být oceňují naši chlapi. Je naší povinností si zaslouží pochvalu. Je to naše právo být souzeni podle našich prací.
Svobody není na rozdíl od práva na dědictví a odkazu. Je samotného obsahu je předcházení porušování rovnosti. "Vyberte si," to nám říká, "mezi dvěma dědictví, ale neberte je oba." Všechna naše právní předpisy týkající se vysílání, entailments, adopcí, a kdybych se může podnik použít takové slovo, coadjutoreries, Vyžaduje, aby přestavba.
Liberty favorizuje emulace, místo toho, aby ji ničila. V sociální rovnost, emulace spočívá v dosažení rád za podmínek, že je jeho vlastní odměnou. Nikdo trpí tím, vítězství.
Liberty oceňuje samostatně-oběť, a ctí ho s jeho hlas, ale může obejít se to. Spravedlnost sama stačí k udržení sociální rovnováhy. Vlastní-oběť je akt přehánění. Šťastný, ale kdo může říci: "Já jsem oběť."[13]
Liberty je v podstatě organizační síly. Pojistit rovnosti mezi muži a mír mezi národy, zemědělství a průmyslu a centra vzdělávání, podnikání a skladování musí být rozděleny podle klimatu a geografické poloze země, povahu výrobků, charakter a přírodních talentů obyvatel, & c., tak jen v proporcích, tak moudrý, tak harmonické, že v žádném místě se tam někdy být buď přebytek nebo nedostatek obyvatelstva, spotřeby a výrobky. Tam začíná věda veřejného a soukromého práva, skutečné politické ekonomie. Je na spisovatelé na jurisprudence, od nynějška unembarrassed falešným princip majetku, k popisu nových zákonů, a přinést mír na zemi. Znalosti a génius nemají chybí, základem je nyní stanovena na ně.[14]
Jsem dokázal můj úkol, majetek je podmanil si, že se už nikdy vzniknout. Tam, kde je tato práce číst a diskutovat, bude tam uložena zárodek smrti majetek; tam dříve nebo později bude výsada a mizí otroctví a despotismu se dá místo vlády rozumu. Co sophisms, opravdu, co předsudky (ale tvrdošíjně) může postavit před jednoduchost následující návrhy: --
I. Individuální držení[15] je podmínkou společenského života, pět tisíc let vlastnictví prokázat, že. Nemovitosti je sebevražda společnosti. Držení je právo, vlastnictví, je v rozporu s právem. Potlačit majetku při zachování majetku, a tím, že tento jednoduchý princip změny, budete revoluci práva, státní správa, ekonomika a institucí, budete řídit zlo z povrchu zemského.
II. Všechny mají stejné právo na obsazení, držení se mění s počtem vlastníci, majetek, nemůže stanovit sám.
III. Účinek práce jsou stejné pro všechny, je majetek ztracený v společné prosperity.
IV. Všechny lidské práce je výsledkem kolektivní síly, veškerý majetek nabývá, v důsledku toho, kolektivní a jednotná. Chcete-li mluvit přesně, práce ničí majetek.
V. Každý kapacity pro práci jsou, jako každý nástroj, práce, kumulované kapitálu a kolektivní vlastnictví, nerovnost mzdy a bohatství (z důvodu nerovnosti kapacit) je proto, nespravedlnosti a loupeže.
VI. Nezbytné podmínky pro obchod jsou svobodu smluvních stran a rovnocennosti produkty vyměněny. Nyní, přičemž hodnota vyjadřuje množství času a výdaje, které každý nákladů na produkt a svobody jsou nedotknutelné, by mzdy dělníků (stejně jako jejich práva a povinnosti) jsou stejné.
VII. Výrobky jsou koupil pouze výrobky. Nyní, stav všech výměny za rovnocenné výrobků, zisk je nemožné a nespravedlivé. Sledovat tento základní princip ekonomiky a chudoba, luxus, útlak, viceprezident, kriminalita, a hlad zmizí z našeho středu.
VIII. Muži jsou spojeny tím, fyzikálních a matematických práva produkce, než jsou spojeny dobrovolně z vlastní vůle. Proto je rovné podmínky požadované pro spravedlnost, to je tím, že přísné sociální práva: úctu, přátelství, vděčnost, obdiv, všechny spadají do oblasti spravedlivý nebo proporcionální právní otázky.
IX. Volného sdružení, svobodu -, jejíž jedinou funkcí je udržet rovnost ve výrobních prostředků a rovnocennosti výměny - je jediným možným, jen těsně, pouze pravou podobu společnosti.
X. Politika je věda svobody. Vláda člověka člověkem (pod názvem bez ohledu na to být skrytá) je útlaku. Společnosti, najde své nejvyšší dokonalosti ve spojení, aby s anarchií.
Staré civilizace má běžet svůj závod, nové slunce stoupá, a brzy obnoví tvář země. Let současné generace zahyne, ať starý prevaricators zemřít v poušti! svaté zemi se nevztahuje na jejich kosti. Mladý muži, dráždila korupci věku, a vstřebává ve své horlivosti pro spravedlnost! - Je-li vaše země je milý, a pokud máte zájem lidstva na srdci, mít odvahu obhajovat věc svobody! Odhodit své staré sobectví, a ponořte se do rostoucí záplavě populární mužů! Tam si regeneraci duše získá nový život a ráznost, vaše oslabené genius obnoví neporazitelný energie, a vaše srdce, snad již uschlé, bude omlazuje! Všechno, co se bude nosit jiný pohled na vaše světelné vize, nové pocity zplodí nové myšlenky ve vás, náboženství, morálka, poezii, umění, jazyk se objeví před vámi v ušlechtilejší a spravedlivější formy, a od té chvíle, zda své víry, a zamyšleně nadšený, budete krupobití úsvitu univerzální regenerace!
A vy, smutný obětí ohavné zákon! - Ty, koho žertování svět despoils a činů! - Ty, jejichž práce byla vždy marné, a jehož zbytek byl bez naděje, - odvahu! Vaše slzy jsou sečteny! Otcové zaseté v soužení, se děti sklízet v radovánek!
Bože svobody! Bůh mužů! Ty, který jsi místo v mém srdci cit spravedlnosti, před mým důvodem by mohla pochopit to, slyšte můj vroucí modlitba! Diktoval jsi všechno, co jsem napsal, jsi moje myšlenka ve tvaru: Ty jsi moje studium režie: Ty jsi mou mysl odstavená ze zvědavosti a mé srdce, ze zabavení, že bych mohl zveřejnit tvoji pravdu Master a slave. Mluvil jsem s tím, co síla a talent jsi mi dal: je tvá dokončit práci. Ty víš, jestli jsem hledat své životní podmínky zvířat nebo tvá sláva, Bože svobody! Ah! zahynout mé paměti, a ať lidstvo bude zdarma! Podívám se z mého zapomnění lidí na poslední pokyn, ať šlechtické učitele objasnit jim, ať se velkorysá duchy průvodce je! Zkrátit, pokud je to možné, v době našeho soudu, dusit hrdost a hrabivost na pohlaví; zničit tuto lásku k slávě, která nás zotročuje; naučí tyto chudé děti, které v lůně svobody nejsou ani hrdinové, ani velcí muži! Inspirujte mocný muž, bohatý člověk, jehož jméno mu mé rty se nikdy prohlásit za přítomnosti Tvé, s hrůzou své zločiny, ať je první žádat o přijetí do vykoupil společnosti, ať rychlost svého pokání se důvodem jeho odpuštění! Pak bude velký a malý, moudrý a hloupý, bohatí i chudí, sjednotit se v nevýslovný bratrství, a zpěvu unisono novou hymnu, obnoví tvůj oltář, ó Bože, svobodu a rovnost!
Poznámky pod čarou
1. Chcete-li provést akt velkorysosti vůči bližnímu se nazývá, v hebrejštině, učinit spravedlnosti; v řečtině, aby soucit nebo Škoda (elehmosunh, Z něhož je odvozen francouzský AUMONE), V latině, provést akt lásky nebo charita; ve francouzštině, dávejte almužnu. Můžeme sledovat pokles této zásady prostřednictvím těchto různých výrazů: první znamená povinnost, druhá pouze soucit, třetí lásku, otázkou volby, nikoli povinnost, čtvrtý libovůli.
2. Mám na mysli tu équité to, co nazývá Latiny Humanitas, - To je druh sociability, která je pro ni zvláštní člověk. Lidskosti, jemný a vlídný ke všem, ví, jak rozlišit hodnosti, ctnosti a schopnosti bez jakékoli újmy na zdraví. Je to spravedlivé rozdělení společenských sympatií a univerzální lásky.
3. Spravedlnost a équité nikdy pochopen.
Achilles a Ajax jsou spojené, nebo ne? Usadit se, že i při řešení celé otázky. Je-li Achilles a Ajax, místo toho spojené, jsou samy o sobě ve službách Agamemnon kdo je platí, není námitka proti způsobu Aristotelova. Otrok-vlastník, který kontroluje jeho otroky, může mít dvojí příspěvek brandy pro toho, kdo má dvojí práci. To je zákon despotismu, právo otroctví. Ale jestli Achilles a Ajax jsou spojeny, jsou rovná. Záleží na tom, že Achilles má sílu na čtyři, zatímco na Ajax je jen dva? Jedním z nich může vždy odpovědět, že je zdarma, v případě, že Achilles má sílu na čtyři, pět mohl zabít a konečně, že při tom osobní služby on vznikne tak velké riziko, jako Achilles. Stejný argument platí pro Thersites. Když není schopen bojovat, ať se vařit, šiřitel nebo číšník. Pokud je k ničemu, dal ho do nemocnice. V žádném případě se mu špatně, nebo uložit na něj zákony.
Člověk musí žít v jednom ze dvou stavů: buď ve společnosti, nebo z ní. Ve společnosti, podmínky jsou vždy stejné, s výjimkou stupně vážnosti a úctě, které každý člověk může získat. Ze společnosti, člověk je tolik surovin, vydělával nástroj, a často nepohodlný a neužitečný kus nábytku.
4. Mezi muže a ženy mohou existovat láska, vášeň, kravaty na zakázku, a podobně, ale není tam žádný skutečný společnosti. Muž a žena nejsou společníky. Rozdíl mezi pohlavími míst bariéru mezi nimi, stejně jako umístěné mezi zvířat rozdílu rasy. V důsledku toho je daleko od toho, co je nyní prosazují tzv. emancipaci ženy, mám sklon spíše, jestliže tam byl žádná jiná alternativa, vyloučit z její společnosti.
Práva ženy a její vztahy s muži jsou ještě nebyli určeni Seznamovací právních předpisů, jako jsou občanská právních předpisů, je záležitostí budoucnosti usadit.
5. "Silný-box pro Cosmo de Medici byl hrob florentské svobody," řekl M. Michelet sboru Francie.
6. "Problém původu jazyka je řešeno rozlišovat mezi tím, Frederic Cuvier instinkty a inteligence. Jazyk není promyslela, svévolné, nebo konvenční zařízení, není to ani sdělovány nebo nám zjevil Bůh. Jazyk je instinktivní a nepromyšlený stvoření člověka, jak je úl včel. V tomto smyslu lze říci, že jazyk není dílem člověka, protože není dílem jeho mysli. Dále, mechanismus jazyka se jeví jako skvělé a geniální, když není považována za výsledek reflexe. Tato skutečnost je jedním z nejvíce zvědavý a nezpochybnitelné, která zjistila, filologii. Viz, mimo jiné díla, latinské esej FG Bergmann (Štrasburk, 1839), v němž autor vysvětluje, jak se naučil je fonetický klíček narodil pocitu, jakým jazykem projíždí tři po sobě jdoucími fázemi vývoje, proč člověk, obdařený při narození se instinktivní fakulty vytvořit jazyk, ztrácí této fakulty tak rychle, jak jeho mysl se vyvíjí, a že studium jazyků je skutečný přírodní historie - ve skutečnosti věda. Francie má pro-denní několik filologové z první pozice, která by získala vzácný talent a hluboké filozofické nahlédnutí, - skromný savants rozvoj vědy téměř bez vědomí veřejnosti, věnují studie, které jsou opovržlivě dívají spatra, a zdálo se vyhýbají potleskem, stejně jako ostatní hledat. "
7. "Moje právo je moje kopí a štít můj." General de Brossard řekl, jako Achilles: "Já si víno, zlato a ženy se svým kopím a můj štít."
8. Bylo by zajímavé a ziskové, aby přezkoumaly autorů, kteří psali o lichva, nebo použít jemnější výraz, který někteří dávají přednost, půjčování na úrok. Teologové vždy proti lichvě, ale protože mají vždy připustil oprávněnost nájemného, a protože nájemné je zřejmě totožný se zájmem, ale ztratili se v labyrintu jemné rozlišování, a konečně dosáhl průkaz, kde nevědí co si mám myslet lichvy. Církev - učitel morálky, tak žárlivý a tak pyšný na čistotu svého učení - bylo vždy nezná skutečné povaze majetku a lichvy. Dokonce prohlásil, přes její papežové nejvíce odsouzeníhodné chyby. Bez potest mutuum, Řekl Benedikt XIV., locationi ullo pacto comparari. "Nájemné," říká Bossuet, "je daleko od lichvy, jak je nebe od země." Jak, o [sic] Jako doktrínu, odsuzovat půjčky na úrok? jak ospravedlnit evangelia, který výslovně zakazuje lichvu? Obtížnost teologů je velmi závažné. Nelze vyvrátit ekonomické demonstrace, která by správně vstřebat zájem si pronajmout, ale již se odváží odsoudit zájem a oni mohou říct jen to, že tam musí být něco jako lichvu, neboť evangelium je zakazuje. Ale co, pak, je lichva? Nic není zábavné, než aby tyto instruktoři národů váhat mezi orgánem evangelia, které říkají, Nikdy si promluvili marně, A orgán ekonomické demonstrací. Nic, podle mého názoru, je slušný, aby evangelium než to staré nevěra jeho předstíral učitelů. Salmasius, které mají zájem přirovnat k pronájmu, byl vyvrátil od Grotius, Pufendorf, Burlamaqui, Wolf, a Heineccius, a co je ještě více zvědavý, Salmasius přiznal svou chybu. Místo toho odvozovat od této doktríny Salmasius, že veškeré zvýšení je neoprávněné a řízení přímo na demonstraci rovnosti evangelia, dorazili právě opačnému závěru, a sice, že jelikož každý uznává, že nájemné je přípustné, pokud bychom připustit, že nemá zájem neliší od nájemného, nezbývá, které lze nazvat lichvy. a v důsledku toho, že přikázání Ježíše Krista je iluze, A činí nic, Což je bezbožný závěru.
Pokud je tato monografie se objevila v době Bossuet, že velký teolog by měl ukázalo podle bible, otcové, tradice, rady a papeži, že vlastnictví existuje po právu Divine, zatímco lichva je vynález ďábla, a kacířská práce by byly spáleny a autor uvězněn.
9. "Mám kázat evangelium, žiji ve evangelium," řekl apoštol, což znamená, že žil jeho práce. Katoličtí duchovní, raději žít majetku. Zápasy v obcích středověku mezi kněze a biskupy a majitelé velkých a seigneurs jsou známé. Papežské exkomunikace horlil na obranu církevních příjmů tak nejsou o nic méně. Dokonce-day, oficiální orgány Gallican kněží tvrdí, že stále platí obdržené duchovních není plat, ale náhradu za zboží, které byly kdysi majitelů, a které byly odebrány z nich v roce '89 na třetí Estate. Duchovenstvo raději žít podle práva zvýšení spíše než práce.
Jednou z hlavních příčin chudoby Irska, aby-den je obrovské příjmy z anglického duchovenstva. Takže kacíře a pravověrné - protestanti a papeženců - nelze vyčítat navzájem. Všechny mají odchýlili od cesty spravedlnosti, všechny mají neposlechla osmé přikázání desatera: "Nepokradeš."
10. Smyslu, obvykle připojen ke slovu "anarchie" je absence zásadě neexistují pravidla, v důsledku toho bylo považován za synonymní s "poruchou osobnosti".
11. Pokud se tyto myšlenky jsou stále nuceni v myslích lidí, bude zástupce vlády a tyranii talkers. Poté, co věda, myšlení a řeči byly charakterizovány stejným výrazem. Chcete-li určit přemýšlivý a vzdělaný člověk, řekli: "člověk rychle mluvit a silné v diskursu. "Po dlouhou dobu byla řeč abstraktně odlišit od vědy a rozumu. Postupně, a to abstrakce, je stále si uvědomil, jak říkají logiky, ve společnosti, takže musíme-day savants mnoha druhů, kteří mluví, ale málo, a talkers , kteří nejsou ani savants ve vědě řeči. Tak již filozof savant: on je mluvka. Zákonodárců a básníci byli kdysi hluboké a vznešené postavy: teď jsou talkers. Mluvka je zvučný zvon, kterým alespoň šok stačí nastavit v neustálém pohybu. S mluvka, tok řeči je vždy přímo úměrný chudobě myšlení. Talkers řídit svět, se ohromit nás, že nám porodila, ale starosti nám, že naše sát krev, a smát se na nás. Pokud jde o savants, Oni mlčet: pokud si přejí jediné slovo, které se zarazil. Nechte je napsat.
12. Libertas, librare, libratio, libra, - Svobodu, osvobodit, librace, zůstatek (libra), - slova, která mají společný původ. Svoboda je rovnováha práv a povinností. Chcete-li člověk zdarma je dosáhnout rovnováhy mezi ním s ostatními - to je, aby ho nebo jejich úroveň.
13. V měsíční publikace, první číslo, které právě objevilo pod názvem "L'Egalitaire," self-oběť je stanoven jako zásada rovnosti. To je zmatek idejí. Vlastní-oběť, už sama o sobě, je posledním stupněm nerovnosti. Usilovat o rovnost v self-oběť se přiznat, že pohlaví je proti přírodě. Žen a mužů musí být založen na spravedlnosti, na základě přísných právo na základě zásady, jichž se dovolává majitel sám, jinak to nikdy nebude existovat. Vlastní-oběť je nadřazena spravedlnosti, ale to nemůže být uložena jako právo, protože to je takové povahy, že přiznat žádnou odměnu. To je opravdu žádoucí, aby všichni uznávají nutnost self-oběť, a myšlenka "L'Egalitaire" je skvělým příkladem. Bohužel, nemůže mít žádný vliv. Co byste odpovědět, opravdu, aby člověk, který by měl říct: "Já nechci obětovat sebe"? Je to být nucen činit? Když je nucen obětovat sebe-, stává se útlaku, otroctví, využívání člověka člověkem. Tak si proletaires obětují na majetku.
14. Učedníci Fourierovy už dlouho se mi zdálo, nejpokročilejší ze všech moderních socialistů, a téměř jediné hodné toho jména. Kdyby pochopili povahu jejich úkolů, mluvil s lidmi, probudil své sympatie a mlčel, když nerozuměli, kdyby se méně extravagantní nároky, a projevil větší respekt pro veřejnost inteligence - možná by reforma Nyní, díky nim se v průběhu. Ale proč jsou tyto seriózní reformátoři neustále vyklenutí k moci a bohatství - to je, aby všechno, co je anti-polepšovny? Jak se může v myšlení věku, oni nevidí, že svět musí být převedeny do demonstrace, Nikoli mýty a alegoriemi? Proč, smrtící nepřátelé civilizace, půjčit si od ní, nicméně její nejškodlivější ovoce, - majetek, nerovnost bohatství a hodnosti, obžerství, konkubinát, prostituce, co já vím? Bílá magie, kouzel a magie? Proč tyto nekonečné výpovědi morálky, metafyziky a psychologie, kdy zneužití těchto věd, které nerozumí, tvoří celý systém? Proč tato posedlost deifying muže, jehož hlavní přínos spočíval v nesmysly o věcech, jejichž jména, ještě, nevěděl, do jazyka, někdy dát na papír? Ten, kdo připustí, neomylnost člověka stane tak neschopná nařizuje další. Ten, kdo popírá, jeho důvod, brzy zakázat volné myšlení. Phalansterians by neučiní, kdyby měli moc. Nechť je snížit se na důvod, nechat je systematicky pokračovat, ať nám ukázky místo zjevení, a budeme poslouchat dobrovolně. Pak ať se organizovat vyrábí, zemědělství a obchodu; udělajíť práce atraktivní, a nejvíce pokorný funkce čestná, a chvály se jejich. Hlavně, ať shodit, že Illuminism, která jim dodává vzhled podvodníci nebo dupes, spíše než věřící a apoštoly.
15. Individuální vlastnictví není překážkou pro rozsáhlé pěstování a jednoty vykořisťování. Jestliže jsem nemluvil z nevýhod plynoucích z malých statků, je to proto, že jsem myslel, že to zbytečné opakovat to, co mnozí jiní říkali, a co do této doby celý svět musí vědět. Ale já jsem překvapen, že ekonomové, kteří tak jasně ukázaly nevýhody rýč-chovu, nedokázali vidět, že to je způsobeno výhradně majetku, především to, že nebyli poznali, že jejich plán pro mobilizaci půda je první krok ke zrušení vlastnictví.
Obsah
[ZP5]