Proudhon: Co je vlastnictví?
Kapitola IV.
Nemovitosti, že je nemožné.
Krajním případě majitelů, - argument, jehož převážná neporazitelný potence ujistí se, - je to, že podle jejich názoru, rovnost podmínek je nemožné. "Rovnost podmínek je chiméra," křičí s vědomím, vzduchu, "šířit bohatství stejně na-day - na-zítra to bude mít rovnost zmizela."
Na tuto banální námitky, které se opakují všude s nádhernými největší jistotu, že se nikdy nepodaří doplnit následující komentář, jako druh Sláva Otci: "Kdyby všichni lidé byli rovni, nikdo by fungovat." Tato hymna se zpívá s variacemi.
"Kdyby všichni byli mistři, nikdo by poslouchat."
"Kdyby byli bohatí nikdo, kdo by zaměstnat chudé?"
A "Kdyby nikdo byli chudí, kteří by práci pro bohaté?"
Ale vraťme se udělat s výpady - máme lepší argumenty na našich příkaz.
Pokud jsem ukázat, že majetek sám o sobě je nemožné - to je vlastnost, která je rozpor, chiméra, utopie, a když jsem ukázat, že už od metafyziky a vědy, ale čísla, rovnice a výpočty - představit hrůzu z ohromený majitel! A vy, čtenáři, co si myslíte o odveta?
Čísla ovládnout svět -- mundum regunt numeri. Toto přísloví platí jak výstižně na morální a politickou, pokud jde o hvězdný a molekulární, svět. Prvky spravedlnosti jsou totožné s těmi, algebry, právních předpisů a vláda jsou prostě umění třídění a vyvažování moci, to vše spadá do jurisprudence pravidla aritmetiky. Tato kapitola a další bude sloužit k položení základů tohoto mimořádného doktríny. Pak se odvíjela čtenáře obrovskou vizi a nové kariéry, pak se máme začít vidět v číselné vztahy syntetické jednoty filozofie a vědy; a obdiv a nadšení pro tuto hlubokou a majestátní jednoduchost přírody, budeme křičet apoštol: "Ano, Věčný učinil všechny věci počtu, hmotnosti a míru!" Budeme se pochopit nejen, že rovnost podmínek je možné, ale všechno ostatní je možné, že tato zdánlivá nemožnost, které jsme na starosti vyplývá ze skutečnosti, že jsme vždy myslet na to buď v souvislosti s proprietární nebo komunistický régime- Politické systémy rovněž neslučitelné s lidskou přirozeností. Uvidíme nakonec, že rovnost je neustále realizována bez našich znalostí, a to i ve chvíli, kdy jsme schopni vyslovujete realizace, že se blíží doba, kdy bez jakéhokoliv úsilí, nebo i naše přání, budeme mít všeobecně stanoveny , že s ním, v něm, a to musí být přirozené a pravdivé, aby byl její politický manifest.
Bylo řečeno, hovoří o slepotu a zatvrzelosti vášně, že pokud člověk nějakou věc, kterou získal tím, že popírá pravdy aritmetiky, by se našel nějaký způsob znepokojující jejich jistoty: zde je možnost vyzkoušet si to zvědavá experiment. I útok majetku, již s vlastní mravní zásady, ale s aritmetika. Let majitelé se připravují na své údaje ověřit, protože kdyby bohužel pro ně údaje ukázat jako správné, budou ztraceny majitelé.
Prokázat nemožnost majetku, jsem úplný důkaz o své nespravedlnosti. Ve skutečnosti, --
To, co je jen Musí být užitečné;
To, co je užitečné, musí být true;
To, co je pravda, musí být možné;
Proto, každá věc, která není možné, je pravda, k ničemu, nespravedlivé. Pak, -- a priori- Můžeme soudit o práva na jakoukoli věc podle jeho možností, takže v případě, že věc byla naprosto nemožné, že by bylo absolutně nespravedlivé.
MAJETEK fyzikálně a matematicky nemožné.
Demonstraci.
AXIOM. -- Nemovitost je Právo Zvýšení tvrdí Majitel více než o jakoukoli věc, kterou razítkem jako svou vlastní.
Toto tvrzení je čistě axiom, protože, --
1. Nejedná se o definici, protože nevyjadřuje vše co je součástí vlastnického práva - právo na prodej, směny, daru, právo změnit, změnit, konzumovat, aby vyhladili, využívání a zneužívání , & c. Všechna tato práva jsou tolik odlišné pravomoci vlastnictví, které můžeme považovat odděleně, ale které jsme nepřihlížet tady, abychom mohli věnovat veškerou naši pozornost na tuto jedinou podmínkou - nárok na zvýšení.
2. Je všeobecně přijat. Nikdo nemůže popřít, že bez popírání skutečností, aniž by okamžitě popřeno univerzální zvykem.
3. To je samo-zřejmá, neboť vlastnictví je vždy doprovázena (ať už skutečné nebo potenciální) podle toho, která tento axiom vyjadřuje, a díky této skutečnosti, a to především, majetek manifesty, stanoví, a tvrdí sám.
4. A konečně, její negace znamená rozpor. Právo na zvýšení je opravdu přirozené právo, takže zásadní část majetku, která ve své nepřítomnosti, nemovitosti je neplatná.
Pozorování. - Zvýšit dostává různé názvy v závislosti na věc, kterou přinesl, je: pokud po zemi, hospodářství-nájemné; pokud do domů a nábytku, nájemné; Pokud by život-investice, příjmy; Pokud by peníze, zájmu; Pokud by výměna, Výhodou zisk, zisk (tři věci, které nesmí být zahanben se mzdy nebo oprávněné ceny práce).
Increase - jakési královské výsady, hmotného a spotřebního poctu - má majitel na účet jeho nominální a metafyzické obsazení. Jeho pečeť je nastaven na věc, to je dost, aby se zabránilo jakékoli nikdo jiný z obsazení bez jeho svolení.
Toto povolení k použití jeho věci majitel může, pokud si zvolí, volně grant. Běžně se prodává. Tento prodej je opravdu stellionate a vydírání, ale o právní fikci vlastnického práva, stejné prodej, přísně postihováno, nevíme proč, v ostatních případech, je zdrojem zisku a hodnoty pro majitele.
Částka, kterou požaduje majitel, jako platbu za toto povolení, je vyjádřeno v penězích z dividend, které má výrobek výnosy v přírodě. Tak, že tím, že právo na zvýšení, majitel sklízí a není pluh, gleans a není až, spotřebovává a nepřináší, má a nemá práci. Velmi odlišné od idolů žalmista jsou bohové nemovitosti: bývalý měl ruce a necítil, druhé, naopak, manus habent et palpabunt.
Právo na zvýšení je titul ve velmi tajemné a nadpřirozené způsobem. Inaugurace majitele je doprovázen hrozné obřady starověký zahájení. Za prvé, přichází zasvěcení výrobku; zasvěcení, který je známý všem, že musí nabídnout až vhodný oběť majitele, pokud chtějí, a získal jeho svolení a podepsané, používat jeho článek.
Za druhé, přichází anathema, Která zakazuje - s výjimkou výše uvedené podmínky - všechny osoby z dotyku článku, a to iv nepřítomnosti majitele, a vyslovuje každý narušitel majetku svatokrádež, nechvalně, podléhají světské moci, a zaslouží si být předáno k tomu.
Konečně, věnování, Který umožňuje majiteli nebo patrona - vyvolil Bůh, aby dohlížela na článek - na obývají mentálně, jako božstvo v jeho svatyni. Prostřednictvím této oddanosti, podstatu článku - tak říkajíc - stane se převede na osobu majitele, který je považován za stále přítomen v jeho podobě.
To je přesně doktrína spisovatelé na judikaturu. "Nemovitosti," říká Toullier, "je morální kvality vlastní věc; skutečné pouto , které spojuje to, aby majiteli, a které nemohou být rozděleny zachránit jeho činu. "Locke pokorně pochybovala, zda Bůh mohl dělat věci inteligentní. Toullier tvrdí, že majitel ji činí morální. Kolik mu chybí je Bůh? Jedná se v žádném případě přehánění.
Nemovitost je právo na zvýšení; to je moc vyrábět bez práce. Nyní, vyrábět bez práce je udělat něco z ničeho, zkrátka vytvořit. Určitě to není složitější, než to udělat, aby moralizovat záležitost. Právníci mají pravdu, pak při použití s majiteli této pasáže z Písma, -- Ego dixi: Dii estis et filii Excelsi omnes- "Já jsem řekl: Vy jste bohové, a všichni jste synové Nejvyššího."
Nemovitost je právo na zvýšení. Pro nás to bude jako axiom jméno té šelmy v Apokalypse, - jméno, v němž je skryta úplné vysvětlení celé záhady tohoto zvířete. Bylo známo, že ten, kdo by měl vyřešit záhadu tohoto jména získá znalosti celého proroctví, a podaří mastering šelmy. Dobře! od nejpečlivější interpretaci našich axiom budeme zabíjet sfingy majetku. Od této skutečnosti neobyčejně charakteristické -- právo na zvýšení - Budeme pokračovat přes jeho dávný had cívky, budeme počítat vražedné entwinings této strašné Taenia, jehož hlava se svými tisíci hlupáci, je vždy skryto meč jeho nejkrutější nepřátelé, ale vzdát jim obrovské fragmenty z jeho tělo. To vyžaduje něco víc než odvahu potlačit to monstrum. To bylo psáno, že by neměl zemřít, dokud proletaire, vyzbrojené kouzelnou hůlku, bojoval s ním.
Neoddělitelnými. - 1. Výše zvýšení je úměrné zvýšení věc. Ať už je úroková míra, - ať už vznikly tři, pět, nebo deset procent. Nebo pokles na jeden-polovina, jeden-čtvrtina, jedna-desátý, - nezáleží na tom, zákon růstu zůstává stejný . Zákon je takto: --
Všechny kapitál - peněžní hodnota, která může být odhadnuta - lze považovat za výraz v aritmetický série, která pokračuje v poměru sto a příjmy plynoucí z tohoto kapitálu jako odpovídající termín jiného aritmetické řady, která postupuje do poměr se rovná úrokové sazby. Tak, město pět set frank je páté období aritmetické progresi, jejichž poměr je sto, jeho příjmy na tři procenta. bude označena pátého funkčního období aritmetické progresi, jejichž poměr je tři: - 100. 200. 300. 400. 500. 3. 6. 9. 12. 15.
Seznámení s tímto druhem logaritmy - Stoly, které se vypočítá na velmi vysokou úroveň, je posedlý majitelů - nám dá klíč k nejzáhadnějších problémy a zkušenosti nás vedly k řadě překvapení.
Do této logaritmický Teorie práva zvýšení, pozemek, spolu s příjmy, může být definována jako číslo, jehož logaritmus se rovná součtu svých jednotek děleno sto, a vynásobí úrokové sazby. Například, dům v hodnotě sto tisíc frank, a pronajala na pět procent., Výnosy výnosy pět tisíc franků, podle vzorce 100.000 x 5 / 100 = pět tisíc. naopak, Pozemek, který dává na dvě a půl procenta., Příjmy tři tisíce franků stojí jeden hundred a twenty tisíc franků, podle tohoto vzorce jiné, 3000 x 100 / 2 1 / 2 = sto dvacet tisíc.
V prvním případě je poměr progrese, která znamená zvýšení zájmu je pět, ve druhé, to je dva a půl roku.
Pozorování. - Nárůst formy známé jako hospodářství-nájemné, výnosy a úroky jsou vypláceny jednou ročně, nájemné zaplatí týden, měsíc nebo rok, zisky a zisky jsou vypláceny v době výměny. To znamená, že částka zvýšení je úměrné jak něco větší, a čas, během kterého se zvyšuje, jinými slovy, lichva roste jako rakovina -- foenus serpit Sicut rakoviny.
2. Zvýšení vyplácené podle majitele obyvatele je mrtvá ztráta na druhé. Nebo kdyby majitel dluží, výměnou za zvýšení, které dostává, některé věci více než povolení, které mu přiznává jeho právo na vlastnictví by neměla být perfektní - nechtěl mít iure, Optimo, iure perfecto; to je, by nemohl být ve skutečnosti majitele. Potom všichni, které přechází z rukou cestující do těchto majitele ve jménu zvýšení, a jako cenu za svolení k obsazení, je stálý zisk za druhé, a mrtvé ztráty a zničení pro bývalou; komu nic z toho se vrátí, s výjimkou v podobě daru, almužna, mzdu za jeho služby, nebo ceny zboží, kterou vydal. Jedním slovem, zvýšení hyne pokud dlužník se týká, nebo použít více energie latinský výraz, -- res Perit solventi.
3. Právo na zvýšení utiskuje majitele, stejně jako cizí. Velitel věc, jako jeho majitel, zdaňuje za užívání jeho majetku na sebe jako jeho vlastníka, která se rovná tomu, co obdrží od třetí osoby, tak že kapitál nemá zájem v rukou kapitalistické, as stejně jako v těch dlužníka a commandité. Pokud se skutečně spíše než přijmout pronájem pěti set franků bytě, dávám přednost obsadit a užijte si to, je jasné, že jsem se stal mým vlastním dlužníkem za nájemné ve výši, která jsem odepřít. Tento princip je všeobecně praktikuje v podnikání, a je považován za axiom, podle ekonomů. Výrobci také, kteří mají výhodu, že jsou vlastníky svých oběžný kapitál, i když dluží žádný zájem, aby někdo při výpočtu svého zisku odečíst od nich, a to nejen jejich provozních výdajů a mzdy svých zaměstnanců, ale také zájem o jejich základního kapitálu. Ze stejného důvodu, peníze-věřitelé ponechat ve svém vlastnictví za málo peněz je to možné, pro, protože veškerý kapitál nutně nese úroky, tento zájem je dodávána nikdo, to přijde z kapitálu, která je v tomto rozsahu snižuje . Tím, že právo na zvýšení základního kapitálu se jí sám. To je, bezpochyby, že myšlenka, že Papinius určené k dopravě ve frázi, tak elegantní jako je násilné -- Foenus mordet solidam. Prosím o milost pro používání latiny tak často v diskusích o tomto tématu, je to pocta, kterou jsem zaplatit lichvářský většina národa, která kdy existovala.
PRVNÍ PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože to vyžaduje něco za nic.
Diskuse o tomto návrhu, zahrnuje stejný důvod, jako je původ hospodářství-nájemné, které je tolik projednávána ekonomů. Když jsem četl spisy větší část těchto lidí, nemohu se vyhnout pocitu pohrdání mísí s hněvem, vzhledem k tomuto množství nesmyslů, v nichž soupeří s odporným absurdní. Bylo by opakováním příběh slona v měsíci, kdyby nebylo zvěrstvo následků. Hledat racionální a legitimní původ toho, co je, a vždy musí být, jen loupeže, vydírání a kořist - to musí být výška majitele pošetilost, poslední stupeň, do kterého sužování mysli, jinak uvážlivě, může být hozen o zvrácenosti sobectví.
"Zemědělec," říká Say, "je pšenice výrobce, který mimo jiné nástroje, které mu slouží ke změně materiálu, z níž je pšenice, používá jeden velký nástroj, který nazýváme pole. Není-li majitelem pole, pokud má jen nájemce zaplatí majitel za produktivní služby tohoto nástroje. Nájemce hradí kupující, druhá jiným, než se produkt dostane ke spotřebiteli, který splácí první platbu, plus všichni ostatní, prostřednictvím kterých výrobek má konečně přijít do rukou. "
Pojďme odložit další platby, které se produkt dostane ke spotřebiteli, a za současné době věnují pozornost pouze na první ze všech, - nájemné placené majiteli nájemcem. Na jakém místě, žádáme, je majitel oprávněn tento nájem?
Podle Ricarda MacCulloch a mlýn, hospodářství-nájemné, v pravém slova smyslu, je prostě nad produktu nejúrodnější půdy nad touto zemí o podřadné kvality; tak, že hospodářství-nájemné není vyžadováno pro bývalou až přírůstek obyvatelstva činí nezbytná pěstování druhé.
Je obtížné nalézt smysl v tomto. Jak může být právo na území na základě rozdílu v kvalitě půdy? Jak je možné odrůdy půdy vyvolat zásady právních předpisů a politiky? Tato úvaha je buď tak subtilní, nebo tak hloupý, že čím víc myslím na to, tím více jsem se zmateně. Předpokládejme, že dva pozemky stejné oblasti, jedné,, která je schopna unést deset tisíc obyvatel, druhý, B, která je schopna unést jen devět tisíc: když vzhledem k nárůstu jejich počtu, obyvatelé jsou nuceni kultivovat B, vlastníci pozemku budou přesné z jejich nájemníkům nájemné v poměru k rozdílu mezi deset a devět. Tak tedy, myslím, Ricardo, Macculloch a Mill. Ale jestli podporuje tolik obyvatel jako to může obsahovat - tedy pokud obyvatelé tím, že naše hypotéza, které teprve dost půdy, aby zůstali naživu, - jak mohou platit hospodářství-nájem?
Kdyby šel dál, než říci, že rozdíl v zemi má vzniklé hospodářství-nájem, místo způsobené to by toto zjištění nás učí cennou lekci, a sice, že hospodářství-nájem vyrostl z touhy po rovnosti. Kdyby všichni lidé mají stejné právo na vlastnictví dobrou zemi, nikdo nemůže být nucen k obdělávat půdu špatné bez náhrady. Farm-rent - podle Ricardo, Macculloch a mlýn - by pak byly náhradu škody a utrpení. Tento systém praktických mužů a žen je špatná, není pochyb, ale to se odvozuje z dobrých úmyslů. Co argument nemůže Ricardo, Maculloch [sic], A vytvořit z nich mlýn ve prospěch majetku? Jejich teorie se obrací proti sobě, a dusí je.
Malthus si myslí, že hospodářství-nájemné má svůj zdroj napájení posedlých země produkovat více, než je nutné dodat, že plní přání lidí, kteří pěstují ji. Chtěl bych požádat Malthus, proč úspěšné práce by měly nárok na volnoběh část výrobků?
Ale stojí Malthus se mýlí, pokud jde o skutečnost. Ano, země má sílu produkovat více, než je potřebují ti, kteří ji pěstují, je-li podle kultivátory je určen pouze nájemníci. Krejčí také dělá víc, než oblečení nosí a skříň-výrobce nábytku víc, než se používá. Ale vzhledem k tomu, různých profesí znamenat a udržovat jeden druhého, a to nejen zemědělci, ale vyznavači všech umění a řemesel - a to i pro lékaře a škola-učitel - jsou, a mít být považovány za kypřiče půdy. Malthus základny hospodářství-nájemné na principu obchodu. Nyní, základní zákon obchodu jsou rovnocenné výrobků směňovaných jakékoli věc, která ničí jejich rovnocennost porušuje zákon. Tam je chyba v odhadu, který je třeba opravit.
Buchanan - komentátor Smith - považuje farma-nájemné v důsledku monopolu, a tvrdil, že práce sama je produktivní. V důsledku toho si myslel, že bez tohoto monopolu, by zvýšení cen výrobků, a on zjistil, žádný základ pro hospodářství-nájemné kromě občanského práva. Toto stanovisko je důsledkem toho, co je občanské právo na základě vlastnictví. Ale proč má občanského práva -, která by měla být písemný projev spravedlnosti - autorizovaný to monopol? Ten, kdo říká, že monopol, nutně vylučuje spravedlnosti. Nyní říci, že hospodářství-nájemné je monopol přípustné podle zákona, to znamená, že nespravedlnost, je založen na spravedlnosti, - protimluv.
Řekni odpovědi Buchanan, že majitel není monopolní, protože monopolní "je ten, kdo se nezvyšuje užitné hodnoty zboží, které projde rukama."
Kolik majitel zvýšení užitné jeho nájemce produkty? Už zaorání, zasel, úroda, posekaný, provívaná, odplevelený? Jedná se o procesy, které nájemce a jeho zaměstnanců, zvýšení užitné hodnoty materiálu, které konzumují za účelem rozmnožování.
"Přistál Majitel zvyšuje užitné produktů prostřednictvím jeho provedení, pozemky. Toto provedení obdrží v jednom státě, a vrací v jiné materiály, ze kterých se skládá pšenice. Akce pozemku je chemický proces, který se tak mění materiál, který násobí to tím, že zničí ji. Půda je pak výrobce užitkového, a když [půdě?] Táže se platí v podobě zisku nebo hospodářství nájemné, pro jejího majitele, ale zároveň něco, co dává spotřebiteli výměnou za částku, která spotřebitel zaplatí to. To mu dává vyrobené nástroje, a to je výroba tohoto nástroje, který zaručuje nás volá produktivní půdy, stejně jako práce. "
Pojďme uklidit této záležitosti.
Kováře, který vyrábí pro zemědělce nářadí chovu se kolář, který z něj dělá vůz je zedník, který staví své stodole, tesař, basket-maker, & c. - ti všichni přispívají k zemědělské produkci nástroje, které poskytovat, - jsou výrobci užitkových, tudíž mají nárok na část výrobků.
"Bezpochyby," říká Say, "ale půda je také realizovat, jehož služby se musí platit, pak ... . "
Přiznám se, že země je realizovat, ale kdo ji vytvořil? Líbilo se majitel? Líbilo se mu - tím, že účinná základě vlastnického práva, a to morální kvality infuze do půdy - dát to s vervou a plodnost? Přesně tam leží monopol na majitele, v tom, že, ačkoli on nedělal provedení, ptá se platit za jeho používání. Když Stvořitel předloží sám a tvrdí, hospodářství-nájem, budeme uvažovat o této věci s ním, nebo dokonce, když se majitel - předstíral, že jeho zástupce - bude vystavovat své moci-od-advokát.
"Majitel je služba," dodává Say, "je snadné, přiznávám."
Je upřímná zpověď.
"Ale nemůžeme ignorovat to. Bez majetku, jeden by zemědělec potýkat s jinou za držení pole bez majitele, a pole zůstane nevychovaný ... . "
Pak majitele podniku je uvést do souladu zemědělcům okrádání je. O logiku! O spravedlnosti! O úžasné moudrosti ekonomů! Majitele, jsou-li pravdu, je jako Perrin-Dandin kdo, kdy předvoláni dva cestující urovnat spor o ústřice, otevřel ji zhltnul, a řekl jim: --
"Soud ocenění si každý shell."
Mohl by nic horší říci vlastnictví?
Řeknou, řekněte nám, proč stejný zemědělců, kteří, kdyby nebylo majitelů by se spokojit s sebou k držení půdy, nemusí potýkat s-den s majiteli tohoto držení? Je zřejmé, protože si myslí, že je legitimní vlastníci, a protože jejich dodržování i imaginární právo přesahuje jejich hrabivost. I ukázal, v kapitole II., Že vlastnictví je dostatečná, bez majetku, k udržení společenského řádu. Bude to těžší, pak se smířit vlastníci bez velitelů, než nájemce ovládané majitelů? By pracující lidé, kteří respektují - tolik vlastní škodě - předstíral práva lenoch, porušují přirozených práv výrobce a výrobce? Co! Pokud vinař propadá nárok na půdu, jakmile přestane zabírat to, on by se staly lakomec? A bylo by nemožnost náročné zvýšení zdanění jiného je práce, je zdrojem rozbrojů a právo-obleky? Ekonomové singulární logiku. Ale my jsme ještě projít. Přiznám se, že majitel je legitimním pánem země.
"Půda je výrobní nástroj," říkají. To je pravda. Ale když, měnící se v podstatné jméno přídavné jméno, nemění výraz, tedy "země je produktivní nástroj," dělají zlé chybu.
Podle Quesnay a brzy ekonomové, všechna produkce pochází ze země. Smith, Ricardo, a de Tracy, naopak říkají, že práce je výhradním zástupcem výroby. Říkají, a většina z jeho nástupců, učí, že oba země a práce a kapitálu jsou produktivní. Druhé představují eklektické školy politické ekonomie. Pravda je, že žádný země ani práce ani kapitál je produktivní. Výrobní výsledky spolupráce-provoz těchto tří stejně potřebné prvky, které odděleně, jsou stejně sterilní.
Politická ekonomie, skutečně léčí z výroby, distribuce a spotřeby bohatství nebo hodnot. Ale o jaké hodnoty? Hodnot vytvářeny lidskou průmyslu, který je, ze změn provedených ve věci, které člověk, že to může být vhodná pro jeho vlastní použití, a už vůbec ne spontánní produkce přírody. Pánské práce spočívá v jednoduché vkládání rukou. Když on přijal, že problémy, se vytvořila hodnotu. Do té doby, sůl z moře, vody z pramenů, tráva polí a lesů, stromy jsou s ním, jako kdyby nebyli. Moře, aniž by rybář a jeho linii, dodává žádné ryby. Lesa, bez dřevo-řezačky a jeho sekeru, zařizuje palivo ani dřevo.
Na louce, bez sekačka, výnosy ani seno, ani následky. Příroda je obrovské množství materiálu, který se pěstuje a přeměněny na produkty, ale příroda vyrábí nic pro sebe: v ekonomickém smyslu, její produkty, v jejich vztahu k člověku, zatím nejsou výrobky.
Kapitálu, nástroje a stroje jsou rovněž neproduktivní. Kladivo a kovadlina, bez kovář a železo, ne navazovat. Mlýn, mlynář a bez zrna, neobsahuje grind, & c. Přineste nástroje a suroviny společně, místo pluh a některé zrno na úrodnou půdu, zadejte kovárna, světlo ohně, a drž hubu shop, - budete vyrábět nic. Následující poznámka byla provedena ekonom, který má k dispozici větší smysl, než většina jeho kolegů: "Řekni úvěry kapitálu s aktivní roli neopodstatněné vzhledem ke své povaze, ponechán sám sobě, je nečinný nástroj." (J. Droz: Politická ekonomie.)
Konečně, práce a kapitálu, dohromady, bohužel při kombinované výrobě nic. Pluh písečná poušť, beat vody z řek, kuponu sítem, - dostanete ani tvrdá, ani ryba, ani knih. Vaše potíže budou stejně neplodné jako tomu bylo obrovské práce vojska Xerxes, kteří, jak Herodotus říká, jeho tři miliony vojáků, ostře zkritizoval Hellespont za dvacet čtyři hodin, jako trest za to, že zlomené a roztříštěné pontonový most, který velký král hodil přes něj.
Nástroje a kapitálu, půdy a práce, které jsou jednotlivě a abstraktně, ne, doslova řečeno, produktivní. Majitel, který žádá, aby byl odměněn za použití nástrojů, nebo výrobní sílu ze své země, bere jako samozřejmost, pak ten, který je radikálně falešná, a sice, že kapitál produkuje jeho vlastní úsilí - a při přijímání platit pro tento imaginární výrobek, doslova dostane něco za nic.
Námitka. - Ale když kovář, kolář, zkrátka všichni výrobci, mají právo na produkty, na oplátku za nářadí, které poskytl, a pokud země je implementovat produkce, - proč ne toto provedení opravňující jeho majitele, bude jeho tvrzení skutečné nebo imaginární, na část výrobků, jako je tomu v případě výrobce pluhů a vozů?
Odpovědět. - Tady jsme se dotknout jádra problému, tajemství majetku, který musíme vyjasnit, kdybychom pochopit nic z podivné účinky práva zvýšení.
Ten, kdo vyrábí nebo opravuje zemědělce nástroje obdrží cenu jednou, A to buď v době porodu, nebo v několika plateb, a je-li tato cena platí po výrobci, nástroje, které mu přinesla patří k němu nic víc. Nikdy však tvrdí, že dvojí platbu za stejné nástroje, nebo stejnou práci na opravy. Jestli se každoročně podíly ve výrobcích zemědělce, je vzhledem ke skutečnosti, že se každoročně dělá něco pro zemědělce.
Majitel, naopak, nepřináší jeho provedení, věčně si je placen za to, věčně pořád to.
Ve skutečnosti, nájemné od majitele, není určena na úhradu nákladů na údržbu a opravy provádět, tyto výdaje jsou hrazeny dlužníkem a netýká se pouze jako majitel má zájem na zachování článku. Pokud to bere na sebe úkol starat se o opravy, se stará, že vynaložené peníze, které mu pro tento účel je splacena.
Toto nájemné nepředstavuje produktem provádět, protože sama o sobě produkuje provádět nic, jsme právě ukázalo to, a my se dokázat, že stále jasněji její důsledky.
Konečně, tento nájem nepředstavuje účast majitele ve výrobě, neboť účast by mohla spočívat, jako když kovář a kolář, pouze předání celé nebo část jeho provedení, v takovém případě by přestávají být jeho majitele, což by znamenalo rozpor s myšlenkou majetku.
Potom mezi majitelem a jeho nájemce není ani výměna hodnot nebo služeb, pak je naše axiom říká, hospodářství-nájemné je skutečné zvýšení, - vydírání založený pouze na podvodu a násilí na jedné straně, a slabost a nevědomost na straně druhé. Produkty říkají ekonomové je koupil pouze výrobky. Toto rčení je nemovitost odsouzení. Majitel, produkovat ani jeho vlastní práce ani jeho provedení, a získání produktů výměnou za nic, je buď parazit nebo zloděj. Pak, když vlastnictví může existovat pouze jako právo, vlastnictví, je nemožné.
Neoddělitelnými. - 1. Republikánská ústava 1793, které definovalo vlastnictví jako "právo využívat plody své práce, byl" hluboce mýlí. Je třeba říct, "vlastnictví je právo užívat a nakládat dle libosti cizího zboží - ovoce jiného průmyslu a práce."
2. Každý vlastník pozemků, domy, nábytek, stroje, nářadí, peníze, & c., kdo půjčuje věci za cenu vyšší než náklady na opravy (opravy jsou hrazeny z úvěru, a představuje produkty, které se výměnné pobyty pro další výrobky), je vinen podvody a vydírání. Stručně řečeno, všechny nájemné (nominálně jako náhradu škody, ale opravdu jako platba za úvěr), je akt majetku - loupež.
Historické Comment. - Daň, kterou vítězný národ dávek na dobyl národ je skutečně hospodářství-nájem. The panských práv zrušena revoluce z roku 1789, - desátky, mortmain, statut-práce, & c., - byly různé formy majetkových práv, a ti, kteří pod označeními šlechticů, seigneurs, prebendaries, & c. požívají těchto práv, byla více ani méně než vlastníků. Bránit majetek-den je odsoudit revoluci.
DRUHÝ PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože všude, kde se výrobní náklady, než je třeba.
Předcházející výrok byl ve své legislativní povahy, tohle je ekonomický. Slouží k prokázání, že majetek, který pochází z násilí, výsledky v odpadech.
"Výroba," říká Say, "je výměna ve velkém měřítku. K tomu, aby výměnu produktivní hodnoty celkové částky služeb musí být vyvážena hodnotu výrobku. Pokud tato podmínka není splněna, burza je nerovnoměrné, výrobce nabízí více, než dostává. "
Nyní, hodnota je nutně založena na užitečnosti, vyplývá, že každý zbytečný produkt je nezbytně bezcenný, - že to nemůže být vyměněny, a v důsledku toho, že nemůže být v produktivním platby za služby.
Pak, když výrobu, mohou stejnou spotřebu, to nikdy nemůže překročit je, protože neexistuje žádná skutečná produkce ušetřit tam, kde je výroba užitkového a není utilita výjimkou případů, kdy existuje možnost spotřeby. Tak, tolik každého výrobku, jak je poskytované nadměrné množství nestravitelný, bude k ničemu, bezcenný, unexchangeable - tedy nezpůsobilý být uvedeny v platbě za cokoliv, co, a je již produkt.
Spotřebu, na druhé straně, být legitimní, - aby to byla pravda spotřeby, - musí být reprodukční užitkových, pro, pokud je neproduktivní, jsou produkty, které ničí zrušen hodnoty - věci, vyrobené na čistou ztrátou, stav věci, které způsobuje produkty ke znehodnocení hodnoty. Člověk má moc zničit, ale on se spotřebuje jen to, co se reprodukuje. Za správný systém ekonomiky, je pak rovnice mezi výrobou a spotřebou.
Tyto body se sídlem, předpokládáme, komunita tisíce rodin, zabalená v území daného obvodu, a zbavena zahraniční styk. Nechť tuto komunitu představují lidské rasy, která se rozptýlili po celém povrchu země, je skutečně izolován. Ve skutečnosti je rozdíl mezi komunitou a lidská rasa je pouze jeden číselný, budou ekonomické výsledky budou naprosto stejné v každém případě.
Předpokládejme tedy, že tyto tisíc rodin, věnují výhradně pšenice-kultury, jsou povinni platit na sto osob, vybrané z hmoty, roční tržby ve výši deseti procent. na svůj produkt. Je jasné, že v takovém případě právo na zvýšení se rovná daň vybírána předem na společenské výroby. K čemu je to daň?
To nemůže být vybírány na zásobování obce s předpisy, a že mezi pro-nájem zemědělských nic společného, ani platit za služby a produkty, - pro majitele, pracující jako jiní, mají pracovali jen pro sebe. Konečně, tato daň je k ničemu, aby jeho příjemci, který po sklizené pšenice dostatek pro vlastní spotřebu, a není schopen ve společnosti bez obchodu a vyrábí obstarat si nic jiného, výměnou za to, a tím ztrácejí výhodu jejich příjmů .
V takové společnosti, jeden-tenth produktu, který je nestravitelný, one-desetina práce jde nezaplacené - výrobní náklady vyšší, než je třeba.
Nyní, změna tři stovky našich producentů pšenice-do řemeslníci všeho druhu: sto zahrádkářů a pěstitelů vína-šedesát ševci i krejčí, tesaři a kováři padesát, osmdesát různých profesí, a že nic může postrádat, sedm škol - mistři, jeden starosta, jeden soudce, jeden kněz, každé odvětví zařizuje celá komunita s jeho speciální produkt. Nyní, na celkové výrobě jsou tisíce, každý dělník spotřeba je jedna, to znamená, pšenice, masa a obilí, 0.7, vína a zeleniny, 0.1, obuvi a oblečení, 0.06, železo-pracovat a nábytek, 0.05; drobnosti, 0.08; výuky, 0.007, správa, 0.002, hmotnost, 0.001, celkem 1.
Ale obec dluží příjem deseti procent., A nezáleží na tom, zda zemědělci zaplatit sám, nebo všichni dělníci jsou zodpovědné za to, - výsledek je stejný. Zemědělec zvyšuje cenu svých výrobků v poměru ke svému podílu na dluhu, ostatní dělníky následovat jeho příkladu. Pak, po určité výkyvy, je rovnováha usazen, a všichni platí téměř ve stejné výši příjmů. Bylo by chybou předpokládat, že v zemi, nikdo ale zemědělci platit farma-rent - celý národ platí to.
Říkám tedy, že tato daň ve výši deset procent. každého dělníka spotřeba se sníží takto: pšenice, 0,63, víno a zelenina, 0.09, oděvy a obuv, 0.054, nábytkové a železo-pracovat, 0.045, ostatní výrobky, 0.072, školení, 0.0063, správa, 0.0018, hmotnost, 0.0009. Celkem 0.9.
Dělník vyrobil 1; se spotřebuje pouze 0.9. Prohraje, pak jedno-desetinu ceny jeho práce, jeho výrobní náklady ještě více, než je třeba. Na druhou stranu, desátý obdrží majitelé není o nic méně odpadu, u, že dělníky samy, oni, stejně jako ostatní, mají v devět desetin-jejich produktu prostředky potřebné k životu: chtějí pro nic za nic. Proč by měl chtějí, aby jejich podíl na chléb, víno, maso, oblečení, přístřeší, & c., až na dvojnásobek, pokud nebudou moci konzumovat, ani s nimi podělit? Pak hospodářství-nájemné, s nimi jako s ostatními dělníky, je odpad, a zahyne v jejich rukou. Rozšířit hypotéza, zvýšení počtu a rozmanitosti produktů, máte stále stejný výsledek.
Až dosud jsme se za majitelem, že se podílel na výrobě, a to nejen (jak říká Say), pomocí svého nástroje, ale účinným způsobem a práci rukou. Nyní, je snadné vidět, že za těchto okolností bude vlastnictví nikdy existovat. Co se stane?
Majitel - v podstatě prostopášný zvíře bez důvodu nebo studu - není spokojena s řádným a disciplinovaný život. Miluje majetku, protože mu umožňuje dělat v klidu, co se mu zlíbí, a když se mu zlíbí. Po obdržení prostředků života, dává se do banality a pohodlnosti, se těší, že plátky pryč jeho čas, půjde v hledání kuriozit a nových vjemů. Nemovitosti - užít sám - má opustit běžného života, a rušné se v luxusním povolání a nečisté požitky.
Místo toho, aby se hospodářství-nájem, který zahynul v jejich rukou a tím ulehčení práce komunity, našich sto majitelé raději odpočinout. V důsledku tohoto odstoupení od smlouvy, přičemž - absolutní produkce snížila o sto, zatímco spotřeba zůstává stejná, - výroba a spotřeba Zdá se, že bilance. Ale na prvním místě, protože majitelé už prací, je jejich spotřeba, podle ekonomických zásad, neproduktivní, proto - předchozí stav společnosti, kdy byla práce na sto odměněn žádné produkty - je nahrazena jedna , ve kterém jsou produkty sto spotřebě bez práce. Schodek je vždy stejná, podle toho, sloupec účtu, ve kterém se vyjádřil. Buď mravní zásady politické ekonomie, jsou nepravdivé, nebo jiného majetku, který je v rozporu, je nemožné.
Ekonomové - vše o neproduktivní spotřebu jako zlo, jako loupež lidské rasy - nikdy nepodaří nabádat majitele k umírněnosti, práce a ekonomika, hlásají jim potřebou udělat sami užitečné, s odměňováním výroby, které jsou dostávají od ní, že zahájení nejstrašnější kletby proti přepychu a lenost. Velmi krásné morálka, jistě, to je škoda, že to postrádá zdravý rozum. Majitel, který prací, nebo, jak říkají ekonomové, která je k užitečným, Se vyplácí za tuto práci a užitečnost, je to, a proto jakákoli méně nečinnosti, pokud jde o majetek, který on nepoužívá, a od kterého pobírá důchod? Jeho zdravotní stav, co může dělat, je neproduktivní a zločinný jeden, on nemůže přestat plýtvat a ničit, aniž by přestala být majitelem.
Ale to je pouze nejmenší zlo, které plodí majetek. Společnost má zachovat některé volnoběh lidé, též ne. To bude mít vždy nevidomé, zmrzačené, duševně nemocný, a idiotský. To lze snadno podpořit několik sluggards. V tomto bodě se impossibilities zesílit a stát se komplikuje.
Třetí návrh. Nemovitost je nemožné, protože s ohledem kapitál, výroba je úměrná práci, nikoli na majetku.
Zaplatit hospodářství-nájem sto ve výši deseti procent. výrobku, musí být přípravek tisíc, že výrobek může být tisíce, síla tisíc dělníků, je nutná. Z toho vyplývá, že při poskytování dovolené, protože jsme prostě udělat, aby naše sto dělník-majitelů, z nichž všichni měli stejné právo vést život muži z příjmů - jsme umístili jsme se v situaci, kdy jsme schopna platit své příjmy. Ve skutečnosti, výrobní sílu, která zprvu tisíc, ale že je nyní devět set, je výroba také sníženo na devět set, one-desátý z nich je devadesát. Buď tedy může deset majitelů ze sto se nevyplatí, - za předpokladu, že zbývajících devadesát ar dostat celou částku svých hospodářství-nájem, - jinak vše musí souhlasit pokles o deset procent. Pro to není pro dělníka, který byl chtěl být v žádném zvláště, který vyrábí stejně jako v minulosti, trpí tím, odvolání majitele. Tato musí nést důsledky své vlastní lenosti. Ale pak se stane majitelem chudší z toho důvodu, že se chce těšit, tím, že vykonává své právo, ztrácí to, aby majetek Zdá se, že klesá a mizí v poměru, který se snažíme zmocnit se to - čím více jsme se pronásledovat, tím více se naše chápání uniká. Jaký druh práva, je ten, který se řídí numerické vztahy, a které započtení může zničit?
Dělník-majitel obdržel nejprve jako dělník, 0.9 mezd, jednak jako majitel, 1. v hospodářství-nájem. Řekl si: "Můj hospodářství-nájemné je dostačující, mám víc než dost bez mé práce." A tak to je to, že příjmy, na které se vypočítává dostane snížil o jedno-desátý, - byl zároveň ani podezření na příčinu tohoto snížení. Podílejí na výrobě, on sám tvůrce této desáté, která zmizela, a když si myslel, že práce jen pro sebe, si nevědomky utrpěl ztráty při výměně svých výrobků, čímž se stal platit pro sebe jedno - desetinu svého zemědělského hospodářství-nájem. Stejně jako každý jiný, on produkoval 1, a získal, ale 0,9
Pokud je místo devět set dělníků, došlo ale pět set, celou částku hospodářství-nájemné by byla snížena na padesát, když tam byl, ale sto, že by se tím snížila na deset. Můžeme postoji, pak následující axiom, jako právo vlastnické ekonomiky: Nárůst musí snižovat i počet zvyšuje válečky.
Tento první výsledek nás přivede na jiné ještě více překvapující. Jeho účinek je dodat nám na jeden úder ze všech zel majetku, aniž by jej zrušit, aniž by wronging majitelů, a tím silně konzervativní postup.
Máme jen dokázal, že je-li hospodářství-nájemné v obci tisíce dělníků je sto, to by bylo devět set devadesát, že osm set osmdesát, že sto deset, & c. Tak, že v komunitě, kde byl jen jeden dělník, hospodářství-nájemné bude, ale 0.1, bez ohledu na to, jak velký rozsah a hodnota pozemků přivlastnil. Proto, s danou přistál kapitál, výroba je úměrná práci, ne na majetek.
Řídit touto zásadou, pokusme se zjistit maximální zvýšení všech bez ohledu na vlastnictví.
Co je v podstatě farma-lease? Je to smlouva, kterou majitel dává k dispozici své nájemce pozemků, s ohledem na výše uvedené části, které dává mu majitel. Pokud se v důsledku nárůstu v jeho domácnosti, nájemník se stane desetkrát jak silný jako majitele, bude produkovat desetkrát tolik. By majitel v takovém případě odůvodněno zvýšení hospodářství-nájemné desetkrát? Jeho právo není, více se vyrábějí, tím víc jsem poptávku. Je to víc jsem oběť, tím víc jsem poptávku. Zvýšení nájemcem ve společné domácnosti, počtu rukou k dispozici, zdroje jeho průmyslu - všechny tyto slouží ke zvýšení produkce, ale nemají žádný vztah k majiteli. Jeho tvrzení se měří jeho vlastní výrobní kapacity, a ne to ostatní. Nemovitost je právo na zvýšení, ne-průzkum daně. Jak by mohl člověk těžko může pěstovat i několik akrů sám, poptávka komunity, z důvodu jeho použití deset tisíc akrů svého majetku, desettisíckrát stejně jako on je schopen produkovat from jeden akr? Proč by měla být cena úvěru se řídí dovednost a sílu dlužníka, a nikoliv nástroj obětovali majitelem? Musíme si uvědomit, pak tento druhý ekonomické důvody: Zvýší se měří zlomek majitelů výrobních.
Nyní, tuto inscenaci, co to je? Jinými slovy, může Jaký pán a mistr pozemku oprávněně tvrdí, že obětoval na půjčování peněz, aby nájemce?
Výrobní kapacity majitele, stejně jako jakékoli dělníka, přičemž jeden z nich, produkt, který se vzdal své oběti v zemi je také jedna. Pokud tedy tempo růstu je deset procent., Maximální nárůst je 0,1.
Ale my jsme viděli, že vždy, když se majitel odstoupí od výroby je množství výrobků, snížil o 1. Pak zvýšení, které připadne na něj, se rovná 0,1, zatímco on zůstává mezi dělníky, se bude rovnat po jeho odstoupení, podle práva poklesu hospodářství-nájemné, k 0.09. Jsme tedy vedlo k této závěrečné vzorce: Maximální příjem majitele je rovna odmocnině produkt jednoho dělníka (nějaké číslo je dohodnuta vyjádřit tento produkt). Snížení tohoto důchodu, který trpí, je-li majitel je klid, je roven zlomku, jehož čitateli je 1, a jehož jmenovateli je číslo, které vyjadřuje produkt.
Tak maximální příjem nečinnosti majitele, nebo někoho, kdo pracuje ve svém vlastním zájmu mimo komunitu, přišel na deset procent. o průměrné produkce tisíc franků za dělníka, bude devadesát franků. Pokud tedy existují ve Francii jeden milion majitelů s příjmem tisíc franků každému, které konzumují neproduktivně místo tisíc milionů, které jim vyplácí ročně, mají nárok na přísné spravedlnosti, a nejpřesnější výpočet , jen na devadesát milionů.
Je to něco jako redukci, aby devět set deset milionů z nákladů, které váží tak těžce na pracující třídu! Nicméně, je účet není dokončena, a dělník je stále nezná plném rozsahu jeho práv.
Co je právo pouze v případě zvýšení pouze limity? Uznání práva na obsazenosti. Ale protože všichni mají stejné právo na obsazení, každý člověk je stejný název majitele. Každý člověk má právo na důchod ve výši zlomek svého výrobku. Je-li, pak je povinen dělníka do vlastnického práva zaplatit nájemné na majitele, je majitel povinen o stejné právo platit stejnou částku nájemného dělník, a od jejich práva rovnováhu navzájem, Rozdíl mezi nimi je nulová.
Scholium. - Pokud se hospodářství-nájem je jen zlomek z údajné produktu majitele, bez ohledu na množství a hodnota majetku, stejně jako je tomu v případě velkého počtu malých a různých majitelů. Pro, i když jeden člověk může použít vlastnost každého zvlášť, nemůže použít majetek všech současně.
Abych to shrnul. Právo na zvýšení, které může existovat jen ve velmi úzkém rozmezí, definovaných zákony výroby, je zničena právo na obývání. Nyní, bez nároku na zvýšení, není tam žádný majetek. Pak majetek je nemožné.
Čtvrtá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože to je vražd.
Je-li právo na zvýšení by mohlo být podroben zákonům rozumu a spravedlnosti, by být snížen na příspěvek nebo odměnu, jejíž Maximální Nikdy by mohla překročit pro jednoho dělníka, určitý zlomek toho, co je schopen produkovat. Toto jsme právě zobrazeny. Ale proč by právo na navýšení - nesmíme bát říkat svým pravým jménem, je právo na loupeže - se řídí rozumem, s níž nemá nic společného? Majitel není spokojený s nárůstem přidělené mu rozum a povaze věci: že požaduje desetkrát, stokrát, tisíckrát, milionkrát víc. Jeho vlastní práce, jeho majetek ho výnosu produkt rovná pouze jeden, a ten požadavky společnosti již přímo úměrný jeho výrobní kapacity, ale na obyvatele daní. On daně jeho společníky v poměru k jejich sílu, jejich počet a jejich průmysl. Syn se narodil zemědělci. "Dobrá," říká majitel, "ještě jedna šance pro zvýšení!" Podle toho, co proces hospodářství-nájemné se tak změnila v anketě-daně? Proč mají naši právníci a naši bohoslovci selhal, se všemi jejich důvtip, aby zkontroloval rozšíření práva na zvýšení?
Majitel s odvozenou z vlastní výrobní kapacity počet dělníků, které se přizpůsobí jeho majetek, rozdělí se do co největšího počtu porcí, a říká: "Každý se mě výnos příjmy." Chcete-li zvýšit své příjmy, má jen rozdělit jeho majetku. Místo zúčtování úroků z ho na jeho práci, se odhaduje, že na jeho kapitál, a tato substituce, stejný majetek, který v rukou svého majitele může uvolňovat pouze jeden, stojí za to mu deset, sto , tisíc, milion. V důsledku toho má jen držet se v připravenosti k registraci jména dělníkům, kteří se k němu - jeho úkolem je vypracování a příjmy z pronájmu.
Není spokojen s lehkostí svých povinností, majitel nehodlá nést i deficit plynoucí z jeho lenosti, hodil ji na bedra producentů, z nichž si vždy vyžaduje stejnou odměnu. Když je farma-pronájem pozemku jednou zvedne do své nejvyšší bod, majitel nikdy snižuje to, vysoké ceny, nedostatek pracovních sil, nevýhody sezóny, a to i mor sám, nemá žádný vliv na něj - proč by on trpí těžké časy, když nemá práci?
Zde začíná novou řadu jevů.
Říká - kdo z důvodů s nádhernými jasností, kdykoli se mu assails zdanění, ale kdo je slepý, aby skutečnost, že majitel, stejně jako daňové-sběrač, krade z nájemníků, a stejným způsobem - říká, že v jeho druhém dopise Malthus: --
"Pokud nákupčí daní a těch, kteří zaměstnávají ho konzumovat jeden-sixth produktů, které tak přimět výrobce potravin, ošacení a podporovat se na pět-šestin co vyrábějí. Připouštějí, ale říkají zároveň, že je možné pro každý z nich žít na pěti-šestin to, co produkuje. Připouštím, že v případě trvat na to, ale ptám se, pokud se domnívají, že výrobce by žít i v případě, že požaduje od něho, místo jedné šesté-, dvou-šestiny, nebo jeden-třetina z jejich produktů? Ne, ale on stále žije. Pak jsem se zeptat, zda by ještě žije, v takovém případě by měly okrást ho o dva-třetiny, ... pak tři-čtvrti? Slyšel jsem, ale žádná odpověď. "
Jestliže velitel francouzských ekonomů bylo méně zaslepený svou vlastní předsudky, musel by vidět, že hospodářství-nájemné, má přesně stejný efekt.
Vezměte rodiny rolníků se skládá ze šesti osob - otec, matka a čtyři děti - žijící v zemi, a kultivovat malý kus země. Dejme tomu, že tvrdá práce, které řídí, jak se říká, aby se s penězi, které s žádostí, vyhřívané, oblečeni, a krmili sami, jsou jasné dluhu, ale složil nic. Vezmeme-li roky, se podařit žít. Je-li rok je prosperující, otec pije trochu vína, dcery nakoupí sobě šaty, synové klobouk, jedí málo sýr, a občas nějaké maso. Říkám, že tito lidé jsou na cestě k vraku a zničit.
Za tím, že třetí důsledkem našeho axiom, že dluží sami zájem na vlastním kapitálu. Odhad tohoto kapitálu na pouhých osm tisíc franků na dvě a půl procenta. Je ročním úrokem ve výši dvě stě frank která má být zaplacena. Pokud jsou konzumovány tak, aby tyto dvě stě frank, místo toho odečíst od hrubého produktu zachránili a vydělával, je roční deficit dvě stě franků v rodině majetek, takže na konci čtyřiceti letech budou tyto dobré lidé bez podezření, že bude muset jíst se svým majetkem a úpadku!
Tento výsledek se zdá absurdní - to je smutná realita.
Odvod přijde. Co je to odvody? Akt majetku vykonávaná nad rodinami, které vláda bez varování - loupež lidí a peněz. Rolníků neradi, aby část s jejich synové, - v tom já nemyslím, že je špatně. Je těžké pro mladého muže dvacet získat jakoukoliv věc, které život v kasárnách, pokud on je zkažený, on je nenávidí. Můžete obvykle soudce vojáka morálku jeho nenávist jeho uniformy. Nešťastné chudáci, nebo bezcenný scamps, - taková je make-up z francouzské armády. Toto by neměly být věci, - ale tak to je. Otázka sto tisíc mužů, a ne z nich bude v rozporu mé tvrzení.
Naše rolník, ve vykupující jeho dva synové odvedeni, vynakládá čtyři tisíce franků, kterou si půjčuje za tímto účelem, zájem o to, ve výši pěti procent., Je dvě stě frank, - částku rovnající se, že výše uvedené. Pokud se do této doby, výroba rodiny, neustále v rovnováze jeho spotřeba byla jedna tisíce dvě stě frank, nebo dvě stě frank za osoby - za účelem zaplacení těchto úroků, a to buď šest dělníků musí předložit co nejvíce sedm, nebo musí spotřebovat co nejméně pět. Omezují spotřebu nemohou - jak mohou omezit nutnost? Produkovat více, je možné, že mohou pracovat ani víc, ani delší. Přijmou středního kurzu, a konzumují pět a půl, zatímco výroba šest a půl? Že brzy zjistíte, že se žaludek není kompromis - že po určité míry abstinence není možné jít - je možné, že nezbytnost být zkráceny, ale jen málo bez újmy na zdraví, a jak pro zvýšení produkt - existuje přijde bouře, sucha, nákazy, a všechny naděje na zemědělce, jsou zmařeny. Stručně řečeno, bude nájemné se nevyplatí, bude zájem hromadit, bude zabaveno hospodářství, jakož i vlastník vysunuta.
Tedy rodina, která žije v blahobytu a zároveň jej zdržel výkonu vlastnického práva, spadá do bídy, jakmile výkon tohoto práva se stává nutností. Majetek, který požaduje od oráče dvojí síly rozšíření jeho pozemků, a hnojení je jednoduchým příkazem. Zatímco člověk je prostě vlastník pozemku, najde v ní prostředky na obživu, co předstírá majetkovém, stačí ho už ne. Být schopen vyrábět pouze tu, kterou spotřebovává, plody jeho práce je jeho odměnu za svou námahu - nic ponecháno na nástroj.
Povinen zaplatit to, co nedokáže - takový je stav po nájemce má majitel odešel z společenské výroby s cílem spekulovat na práci ostatních novými metodami.
Podívejme se nyní zpět k naší první hypotézu.
The devět set dělníků, že jejich budoucí produkce bude stejný, že z minulosti, jsou docela překvapen, po uhrazení jejich hospodářství-nájemné, aby se nacházejí chudší o jednu-desátý, než byly v předchozím roce. Ve skutečnosti - to desátý, který byl dříve vyráběné a zaplatí majitel-dělník, který se pak podílejí na výrobě a zaplatila část - veřejné výdaje - dosud nebyl vyroben, a byla zaplacena. To pak musí být vzaty od výrobce spotřebu. Udusit to nevysvětlitelný deficit, dělník vypůjčí, věří jeho úmysl a schopnost vrátit, - otřesena důvěra, která je následující rok nové půjčky, plus úroky z první. Od koho si to půjčit? Od majitele. Majitel půjčuje jeho přebytek dělník, a tento přebytek, které by měl vrátit, stane se - je půjčil na úrok - nový zdroj zisku k němu. Pak dluhy donekonečna zvyšovat, majitel dělá zálohy producenta, který se nikdy nevrací nich, a druhý, neustále vykradli a neustále půjčovat od lupičů, skončí v konkurzu, defrauded všeho, co měl.
Předpokládejme, že majitel - jeho nájemce, který potřebuje vybavit jej příjmem - poté vydá jej z jeho dluhy. Bude tak činit velmi benevolentní skutek, který bude obstarávat pro něj doporučení kaplanovo modlitby, zatímco chudí nájemce, bude přemožen tento štědrý lásky, a učil jeho katechismus, aby se modlili za jeho dobrodinci, slib, aby zdvojnásobila svou energii, a trpí nové hardships, že se může splnit svůj dluh tak hodný mistra.
Tentokrát ji má preventivní opatření, zvedne ceny obilnin. Výrobce má stejný s jeho produkty. Reakce přijde, a po nějaké změny, farma-rent - nájemce, který si myslel, aby na výrobce, ramena - stává téměř vyrovnané. Tak, že zatímco on je blahopřál sám na jeho úspěchu, on se ocitne opět chudý, ale poněkud menší míře než dříve. Pro zvýšení, které byly obecně trpí majitel s ostatními, takže dělníci, místo toho, aby chudší o jeden-desátý, ztrácí jen devět-setin. Ale vždy se jedná o dluh, který vyžaduje úvěru, úroků, ekonomiky, a půst. Půst pro devět-setiny, které by nemělo být zaplaceny, a které jsou vypláceny, půst na vykoupení dluhů; půstu na úhradu úroků z nich. Let plodin selhat, a půst stane hladovění. Říkají: "Je nutné pracovat. "Znamená to, samozřejmě, že je nutné produkovat více. Podle jakých podmínek je produkce uskutečněn? Společnou akcí práce, kapitálu a půdy. Pokud jde o práci, nájemce se zavazuje, že poskytne, ale kapitál je tvořen pouze ekonomikou. Nyní, když nájemník mohl hromadit nic, on by platit své dluhy. Ale přiznání, že má dostatek kapitálu, k čemu by bylo, aby mu v případě, že rozsah pozemků, které se pěstuje vždy zůstala stejná? On potřebuje, aby se zvětšila jeho farmě.
Bude to řekl konečně, že musí pracovat usilovněji a lépe využívat? Ale v našich odhadů hospodářství-nájemné, musíme vycházet z nejvyšší průměrné výroby. Kdyby nebyla nejvyšší, by majitel zvýšení hospodářství-nájem. Není to způsob, jakým velkých vlastníků pozemku se postupně zvedli nájemné, tak rychle, jak mají zjištěno zvýšení počtu obyvatel a rozvoj průmyslu, kolik společnost může ze svého majetku? Majitelem je cizinec pro společnost, ale stejně jako sup, oči upřené na svou kořist, drží sám, připraveného vrhnout se na to a pozře.
Skutečností, na které jsme se obrátily pozornost, v obci tisíc osob, jsou reprodukovány ve velkém měřítku ve všech národech a tam, kde lidé žijí, ale nekonečné variace a nespočetných formách, které není součástí mého záměru popsat.
V pořádku, majetku - poté, co okradli dělník do lichvy - vraždy mu pomalu hladem. Nyní, aniž by loupeže a vraždy, může vlastnictví neexistují, s loupeže a vraždy, brzy zemře kvůli nedostatku podpory. Proto je nemožné.
Pátá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože, pokud existuje, společnost požírá sám.
Je-li osel příliš silně zatížené, on lehne, člověk vždy pohybuje na. Na tomto nezkrotnou odvahu, majitel - dobře ví, že existuje - základy jeho naděje spekulací. Volného dělníka produkuje deset, pro mě, si myslí, že majitel, bude mu produkovat dvanáct.
Ba - před souhlas k zabavení svých pozemků, než nabídka sbohem otcovskou střechou - rolník, jejíž příběh jsme si právě řekli, je zoufalý pokus, on leasing nových pozemků, bude svině jedna-třetina více a , přičemž polovina tohoto nového produktu pro sebe, on bude sklizeň další šesté, a tím mu platit nájem. Co zlého! Chcete-li přidat jeden-sixth k jeho výrobě, musí zemědělec přidat, ne jeden-sixth, ale dva-šestiny své práce. Za takovou cenu, zaplatí hospodářství-nájemné, které v Božích očích mu nedluží.
Nájemce příklad následuje výrobce. Bývalá pokladny více půdy, a jeho sousedé dispossesses, ta snižuje cenu svého zboží, a snaží monopolizovat jejich výrobu a prodej, a vytlačit své konkurenty. Pro uspokojení majetku, musí dělník první vyrábět nad jeho potřeb. Potom se musí vyrábět nad jeho síly, neboť tím, že stažení z dělníků, kteří se stanou majiteli, vždy jedno z druhého. Ale vyrábět nad jeho síly, a potřebuje, musí napadnout výrobu jiného, a tím snížit počet výrobců. Tak majitel - po snížil produkci vyjít - snižuje to ještě tím, že podporují monopol práce. Pojďme to spočítat.
Dělník deficitu, po zaplacení činži, neboť, jak jsme viděli, one-desátý, se snaží zvýšit svou produkci o tuto částku. Vidí v žádném případě splnění těchto zachránit tím, že zvýší svou práci: to také dělá. Nespokojenosti majitelů, kteří neobdrželi celou částku nájemného, výhodných nabídek a slibů jim jiné zemědělce, koho asi větší úsilí, více pracovití a spolehlivý, tajné spiknutí a intriky, - všechny tyto dát vznik hnutí za re-dělby práce, a odstranění určitého počtu výrobců. Z devíti set devadesát bude vysunuta, že výroba ostatní mohou být zvýšen jedno-desátý. Ale bude celkový produkt se zvýší? Ani v nejmenším: tam bude osm set deset dělníci vyrábějící devět stovek, zatímco k dosažení jejich účelu, budou muset vyrábět jako jeden tisíc. Teď se mají bylo prokázáno, že hospodářství-nájemné je úměrná přistál kapitálu místo k práci, a že nikdy se snižuje, musí dluhy pokračovat jako v minulosti, zatímco práce se zvýšila. Zde pak jsme společnost, která je neustále ničí sám, a který by zničil sám, neměl pravidelné výskyt poruch, bankroty, a politické a ekonomické katastrofy re-vytvoření rovnováhy a odvádějí pozornost od skutečných příčin univerzální nouzi.
Monopol půdy a kapitálu, je následována ekonomické procesy, které také vést k házení dělníků ze zaměstnání. Úrok je konstantní zátěž na bedra zemědělce a výrobce, se zvolat, každý mluví sám za sebe: "Já měl prostředky čím zaplatit nájem a má zájem, musel jsem se věnovat tolik rukou." Takže ty obdivuhodné vynálezy, které jsou určeny k zajištění snadné a rychlé provedení práce, se tolik pekelného stroje, které zabíjejí tisíce dělníků.
"Před několika lety, hraběnka Strafforda vyhodil patnáct tisíc osob, z jejího majetku, který, jak nájemci, přidal se k její hodnotě. Tento akt soukromé správy se opakovalo v roce 1820, dalším velkým vlastníkem Scotch, na šest set nájemníků a jejich rodinám. "-- Tissot: o sebevraždě a Revolt.
Autor koho cituji, a který napsal výmluvná slova o revoluční duch, který vládne v moderní společnosti, neříká, jestli by se neschvaloval povstání na straně těchto exulantů. Za sebe jsem se směle hlásit, že v mých očích to by byla první práv a nejposvátnější povinností, a všechno, co chci-den, je to moje vyznání víry, chápat.
Společnost požírá sama - 1. Z násilného a pravidelné oběti dělníků: to jsme právě viděli, a je opět vidět, 2.. Do zastavení výrobce spotřebu způsobené majetku. Tyto dva způsoby sebevraždy jsou na první simultánní, ale brzy se první jsou doplněny platnost druhého, hlad spojovat s lichvou k tomu, aby práce najednou mnohem potřebnější a vzácnější.
Zásadami obchodní a politické ekonomie, že průmyslový podnik může být úspěšný, musí své výrobky dodávat - 1. Úroky z použitého kapitálu; 2. Prostředky pro zachování tohoto kapitálu; 3. Mzdy všech zaměstnanců a dodavatelů. Dále musí být tak velký zisk co možná uvědomil.
Finanční chytrost a chtivosti majetku je hoden obdivu. Každý jiný název, který má zvýšit poskytuje majiteli možnost získat to, - 1. V podobě úroků; 2. V podobě zisku. Vždyť to říká, část příjmů z výrobců se skládá z úroků z použitého kapitálu. Je-li sto tisíc frank byly investovány do výrobních podniků, a za rok na dobu pět tisíc franků byly získány z nich kromě výdajů došlo žádný zisk, ale pouze úroky z kapitálu. Nyní, majitel není člověk k práci pro nic. Stejně jako lev v bajce, dostane se platí v každé ze svých kapacit, takže poté, co mu bylo doručeno, není nic, co pro jeho spolupracovníky.
Ego primam Tollo, nominor quia leo.
Secundam quia tribuctis součet Fortis mne.
Tum quia plus Valeo, mě sequetur Tertia.
Malo adficietur, si quis quartam tetigerit.
Vím, že nic hezčího, než je to bajka.
"Jsem zhotovitele. Beru první podíl.
Jsem dělník, beru druhý.
Jsem kapitalistický, beru třetí.
Jsem majitelem, vezmu celý. "
Ve čtyři řádky, Phaedrus shrnul všechny formy vlastnictví.
Říkám, že tento zájem, o to víc pak tento zisk, je nemožné.
Jaké jsou dělníci ve vztahu k sobě? Tolik členů velké průmyslové společnosti, aby každý z nich je přiřazena určitá část obecné produkce, princip dělby práce a funkcí. Předpokládám, jednak, že tato společnost se skládá ze tří osob, ale, - skot-pěstitel, koželuh a švec. Sociální odvětví, tedy to, že obuvnictví. Pokud bych měl zeptat, co by mělo být každý výrobce část společenského produktu, první školák, které jsem měl setkat se odpovědět tím, že pravidla obchodu a sdružení, že by měl být jeden-třetina. Ale to není naší povinností zde rovnováhu práv dělníků konvenčně související: musíme prokázat, že, ať již spojené nebo ne, jsou naše tři pracovníci povinni jednat, jako kdyby byly, to, zda budou, nebo ne, jsou spojena silou věcí, pomocí matematických nutností.
Tři procesy jsou nutné pro výrobu obuvi, - chov dobytka, přípravu jejich kůže a stříhání a šití. Pokud se skrýt, při výstupu zemědělce stabilní, stojí jedna, stojí za to dva na odchodu koželuhů jámy, a tři na odchodu ševcovský krámek. Každý dělník vyrobil část nástroje, takže, tím, že přidá všechny tyto části dohromady, dostaneme hodnotu článku. Chcete-li získat bez ohledu na jakékoli množství tohoto článku, musí každý výrobce zaplatit, poté, nejprve pro jeho vlastní práci, a druhý pro práci v jiných výrobců. Tak, aby získali co nejvíce boty, jak může být vyrobený z kůže deset, bude zemědělec třicet surové kůže, a koželuhů dvacet opálenou kůží. Za to, že boty jsou vyrobeny z deseti kůží stojí třicet surové kůže, v důsledku dodatečné práce věnoval na ně, stejně jako před dvaceti opálenou kůží stojí třicet surové kůže, z důvodu koželuhů práce. Ale pokud ševci požadavky třiatřicet v zemědělce výrobku, nebo dvacet dva v koželuhů, za deset ve vlastní, nebude vyměňovat, protože kdyby tam byly, farmář a koželuh, po zaplacení ševci deset za svou práci, bude muset zaplatit jedenáct za to, co oni sami prodávají za deset, - což, samozřejmě, by bylo nemožné.[1]
No, to je přesně to, co se stane, pokud je obdrží výdělek jakéhokoliv druhu, se nazývá příjmů, hospodářství-nájemné, úroky a zisk. V malé obce, které mluvíme, je-li švec - k pořízení nástroje, nákup akcií kůže, a živit se, dokud neobdrží něco ze své investice - půjčovala peníze na úrok, je jasné, že platit tento zájem on bude muset mít zisk z koželuh a zemědělec. Ale jak je tento zisk není možné, pokud je použit podvod, bude zájem ustoupit na bedra nešťastné švec, a zničit ho.
Mám na mysli případ nepřirozené jednoduchosti. Neexistuje žádná lidská společnost, ale udržuje více než tři povolání. Nejvíce nekulturní společnost podporuje řadu průmyslových odvětví, na-day, počtu pracovních funkcí (myslím tím všechny průmyslové funkcí užitečných funkcí) je vyšší než možná tisíce. Nicméně mnoho povolání, ekonomické právo zůstává stejná, -- To, že výrobce může žít, musí být jeho mzdy o zpětném odkupu svých produktů.
Podle ekonomů nelze neznalý této základní princip jejich předstírali vědy: proč potom, co se tak zarputile hájí majetek a nerovnosti mezd a legitimitu lichvy a poctivost zisku, - všechny, které jsou v rozporu s právem hospodářské , a výměna nemožné? Dodavatel zaplatí sto tisíc frank za suroviny, padesát tisíc franků mezd, a pak se očekává, že obdrží výrobek dvou set tisíc franků - tedy očekává zisk na materiál a práci svých zaměstnanců; ale pokud dělníků a šiřitel materiálu nemůže, spolu s jejich mzdy, výkup, které mají vytvořeny pro dodavatele, jak mohou žít? Budu vyvíjet na mou otázku. Podrobnosti zde je nutné.
Je-li dělník dostává za svou práci v průměru tři franky za den, svého zaměstnavatele (s cílem získat nic kromě svého platu, je-li pouze úroky z jeho kapitálu) musí prodávat den práce svých zaměstnanců ve formě zboží, , více než tři franků. Dělník nemůže, pak, výkup, které mu přineslo pro svého pána. Je tedy se všemi obchody vůbec. Krejčí se kloboučník, kabinet-maker, kovář, že koželuh, že zedník, klenotník, tiskárna, úředník, & c., i zemědělci a vína-pěstitel nemůže výkup své výrobky, protože jejich produkce pro pánovi, který v té či oné podobě vytváří zisk, jsou povinny platit více za vlastní práci, než se dostanou za to.
Ve Francii, dvacet milionů dělníků, které se zabývají ve všech oborech vědy, umění a průmysl, výrobu každá věc, která je užitečná pro člověka. Jejich roční mzdy částka se odhaduje,. až dvacet tisíc milionů, ale v důsledku vlastnického práva, a pestrý forem zvýšení pojistného, desátky, úroky, pokuty, zisky, hospodářství-nájmy, house-nájemné, příjmy, služební požitky všeho přírody a popis jejich produkty se odhadují majitelé a zaměstnavatelů na dvacet pět tisíc milionů. Co to má znamenat? Že dělníci, kteří jsou povinni k odprodeji těchto produktů za účelem bydlení, musí buď zaplatit za pět, které jsou vyráběny pro čtyři, nebo rychle jeden den v pět.
Dojde-li ekonom ve Francii schopni ukázat, že tento výpočet není pravda, já ho přivolat dostavit, a slibuji, že zatahovat všechno, co jsem neoprávněně a svévolně pronesl ve své útoky na majetek.
Pojďme se podívat na výsledky z tohoto zisku.
Pokud se mzdy dělníci jsou stejné ve všech pronásledování, deficit způsobené majitele daň by se cítil stejně všude, ale také příčinou zla by bylo tak zřejmé, že to bude brzy objeven a potlačil. Ale jak tam je stejná nerovnost mzdy (od mrchožroutů až to náměstek ministra) jako majetku, krádeže průběžně odskočí od silnější slabší, takže vzhledem k tomu, dělník zjistí, jak zvýšit jeho útrapy on sestupuje do společenského žebříčku, což je nejnižší třídy lidí doslova nahý a snědli zaživa ostatními.
The pracující lidé mohou koupit ani látky, které tkát, ani nábytek, které vyrábějí, ani metal, který se propracovat, ani drahokamy, které snížit, ani otisky, které rýt. Mohou obstarat ani pšenici, které rostlina, ani víno, které rostou, ani maso zvířat, která, které vyvolávají. Jsou povoleny ani bydlet v domech, které jim stavět, ani k účasti na hry, které podporuje jejich práci, ani k odpočinku, který si jejich tělo potřebuje. A proč? Protože právo na zvýšení neumožňuje tyto věci k prodeji za cenu-cenu, která je všechno, co dělníci si může dovolit zaplatit. Na znamení těch velkolepé skladů, kterou v jeho chudobě obdivuje, dělník čte velkými písmeny: "To je tvá práce, a nebudeš mít." Asi tolik tebe nejsou s tebe!
Každý výrobce, který zaměstnává tisíce dělníků, a zisky z nich každý den jeden sou každý, je pomalu tlačí je do stavu zoufalství. Každý člověk, který vytváří zisk vstoupil do spiknutí s hladem. Ale celý národ ani tato práce, jejímž prostřednictvím vlastnictví hladoví to. A proč? Protože zaměstnanci jsou nuceni na nedostatečnost jejich mezd monopolizovat práce, a proto, že předtím, než byl zničen hlad, ničí navzájem konkurencí. Nechte nás pokračovat v tomto pravdu žádné další.
Je-li dělník mzdy nebude jeho koupi výrobku, vyplývá, že výrobek není stanoveno, že výrobce. Pro koho tedy je určen? Pro bohatší spotřebitele, že je jen zlomek společnosti. Ale když se celá společnost prací, které vytváří, pro celou společnost. Pokud tedy jen část společnosti spotřebuje, bude dříve či později část společnosti v nečinnosti. Nyní, lenost je smrt, stejně jako pro dělníka pro majitele. Tento závěr je nevyhnutelný.
Nejpalčivějším podívanou si lze představit, je pohled výrobců vzpouzet a bojují proti této matematické nutností, tato síla postav, na které jejich předsudky je slepá.
Je-li sto tisíc tiskárny mohou poskytnout čtení-věc dost pro třicet čtyři miliony lidí, a pokud je cena knih je natolik vysoká, že pouze jeden-třetina z tohoto počtu může dovolit koupit, je jasné, že těchto sto tisíc tiskárny bude vyrábět třikrát tolik jako knihkupci prodat. Že výrobky z dělníků, nesmí překročit požadavky spotřebitelů, musí dělníci ani ostatní dva dny ze tří, nebo oddělovat do tří skupin, ulevit si navzájem třikrát za týden, měsíc či čtvrtletí, které je během dva-třetiny svého života, musí se žít. Ale průmysl, pod vlivem majetku, nevěnuje se s takovou pravidelností. Je snaží produkovat velké množství v krátkém čase, protože větší množství produktů, a tím kratší dobu výroby, nižší náklady na každý produkt. Jakmile poptávka začíná být patrný, továrny vyplnit, a všichni chodí do práce. Pak podnikání je živý, a to jak guvernérů a řídí se radují. Ale čím více práce-day, tím více nečinnosti budou dále, tím více se smát, tím víc budou plakat. Podle právního majetku, jsou květy průmyslu tkaných na nic, ale věnce. Dělník kope vlastní hrob.
Pokud se zastaví provoz továrny, výrobce musí platit úroky z jeho kapitálu, stejně jako předtím. On samozřejmě snaží, pak pokračovat ve výrobě zmírněním výdaje. Potom přichází snížení mezd, zavedení strojů, zaměstnávání žen a dětí dělat práci mužů, špatné dělníky, a ubohá práce. Oni stále vyrábí, protože snížení nákladů vytváří větší trh, ale netvoří dlouho, protože láce je vzhledem k množství a rychlost výroby, výrobní sílu má sklon více než kdy před růstem spotřeby. To je, když dělníci, jejichž mzdy jsou sotva stačí na jejich podporu ze dne na den, jsou vyhozeni z práce, že důsledky zásady vlastnictví se nejvíce strašné. Oni nebyli schopni šetřit, nemají se ani úspory, které se nahromadily žádný kapitál bez ohledu na jejich podporu ještě o den déle. Dnes je továrna uzavřena. Chcete-zítra lidí hladoví v ulicích. Pozítří budou buď zemře v nemocnici, nebo jíst ve vězení.
A stále nové neštěstí přišel komplikovat této hrozné situaci. V důsledku ukončení činnosti a láce v extrémní zboží, výrobce považuje za nemožné zaplatit úroky z vypůjčeného kapitálu jeho, načež vyděšená věřitelů pospíchat stáhnout své finanční prostředky. Výroba je pozastaveno, a práci přijde do slepé uličky. Pak jsou lidé s úžasem vidět kapitálu poušti obchodu, a vrhnout se na burze, a já jsem jednou slyšel M. Blanqui hořce bědovat nad slepé nevědomosti kapitalistů. Příčinou tohoto pohybu kapitálu, je velmi jednoduchá, ale právě z tohoto důvodu ekonom nemohl pochopit, nebo spíše musí to vysvětlit. Příčina spočívá pouze ve soutěž.
Myslím tím konkurenci nejen soupeření mezi dvěma stranami, které se zabývají stejným podnikání, ale obecně a současným úsilím všech druhů podnikání dostat se před sebe. Tato snaha je-den tak silný, že cena zboží sotva pokrývá náklady na výrobu a distribuci, tak, aby se zmenšil mzdy všech dělníků, nic nezůstává ani zájem kapitalistů.
Primární příčinou obchodních a průmyslových stagnations je tedy úroky z kapitálu, - že zájem, který starověku jednomyslně značkou s názvem lichvy, kdykoli to bylo za používání peněz, ale které se neodvážil odsoudit v podobě dům-pronájem, hospodářství-nájem, nebo zisk: jak je-li to povaha věci půjčené mohl někdy rozkaz poplatek za půjčování, který je, loupeže.
V poměru k růstu obdržené kapitalistický bude četnost a intenzitu obchodních krizí - prvním je dané, vždy lze určit dva další, a naopak. Přejete si znát regulátorem společnosti?
Stanovení množství aktivní kapitálu, to znamená, že kapitál s úroky a právní sazbu těchto úroků.
Průběh událostí bude řada převráceného, jejichž počet a násilí, bude úměrná aktivitě kapitálu.
V roce 1839 se počet poruch v Paříži byl sám tisíce šedesát až čtyři. Tento podíl byl držen v prvních měsících roku 1840, a jak píši tyto řádky, je krize není ještě ukončen. Říká se, dále, že počet domů, které mají likvidaci jejich podnikání je vyšší než počet ohlášených chyb. Do této povodně, můžeme soudit na průtrž mračen je síla sání.
Zničil společnosti je nyní nepostřehnutelné a stálé, nyní periodik a násilí, to záleží na předmětu, který má majetek. V zemi, kde se nemovitost docela rovnoměrně rozloženy, a kde se děje něco podnikání, - práva a nároky každého vyváženou těch druhých - síla invaze je zničeno. Tam - to může být skutečně řekl - majetek neexistuje, protože nárok na zvýšení výkonu je téměř vůbec. Stav dělníků - pokud jde o bezpečnost života - je téměř stejný jako v případě absolutní rovnosti mezi nimi zvítězila. Jsou zbavena všech výhod úplné a volné asociace, ale jejich existence není ohrožena ani v nejmenším. S výjimkou několika ojedinělých oběti vlastnického práva - z tohoto neštěstí, jehož primární příčinou nikdo vnímá - společnosti, zdá se klidně odpočinku v lůně tohoto druhu rovnosti. Ale mají péči, je vyvážený na okraji meče: při sebemenším úderu, bude klesat a setkat se s smrtí!
Běžně, whirlpool majetku localizes sám. Na jedné straně, hospodářství-nájemné zastaví na určitém místě, na straně druhé, v důsledku konkurence a více-produkci, ceny průmyslových výrobků nevychází, - takže stav rolníka se liší jen málo, a závisí hlavně na roční období. Pojídání akce majetku medvědů, tedy především na podnikání. Jsme často říkají obchodní krizeNe zemědělské krize; protože, zatímco zemědělec spolknou pomalu právo na zvýšení, je výrobce spolkl na jednotlivá sousta. To vede k ukončení podnikání, zničení bohatství, a nečinnost pracujících lidí, kteří zemřou za sebou na cesty, v nemocnicích, ve vězeních a kuchyních.
Abych to shrnul toto tvrzení: --
Nemovitost prodává výrobky dělník pro více než zaplatí ho za ně, proto je nemožné.
Dodatek k pátému Proposition.
I. Některých reformátorů, a dokonce i většina novinářů - kteří, ačkoli patří k žádné konkrétní školy, busy se při navrhování prostředkem pro meliorace o hodně chudší a četnější třída - klást důraz teď-a-dní na lepší organizace práce. Učedníci Fourier, zvláště, nikdy nepřestane křičet, "On se falanga! "Declaiming jedním dechem proti bláznovství a absurditu jiných sekt. Skládají se z poloviny--tucet nesrovnatelné géniů, kteří zjistili, že pět a čtyři, aby devět; trvat dva pryč, a devět zůstávají- A kdo plakat nad slepota Francie, která odmítá uvěřit v této úžasné aritmetika.[2]
Ve skutečnosti, fourierovci prohlašují, na jedné straně, obránce majetku, práva na zvýšení, které formuloval takto: Každému podle jeho kapitál, jeho práce a jeho schopnosti. Na druhé straně, chtějí dělník přijít do potěšení všech bohatství společnosti, která je - abridging výrazu, - do nerozdělené užívat svůj vlastní výrobek. Není to jako říct, aby dělník, "práce, budeš mít tři franky za den, budete žít na pětapadesát sous, dáte odpočinek na majitele, a tak budete konzumovat tři franky"?
Je-li výše řeč není přesný prototyp systému Charles Fourier se, budu se přihlásit k odběru celé phalansterian bláznovství s perem namočeným v mé vlastní krve.
K čemu je reformovat průmysl a zemědělství - k čemu vlastně do práce vůbec - je-li vlastnost je zachována, a práce nikdy nemůže splnit své výdaje? Bez zrušení majetku, organizace práce je více ani méně než klam. Pokud se produkce by měla být čtyřnásobně, - věc, která se nezdá se mi vůbec možné - to by se ztratil práci: je-li další produkt nebyla spotřebována, bylo by žádnou hodnotu, a majitel by odmítli přijímat jako zájmu, pokud to bylo spotřebováno, by všechny nevýhody majetku znovu. Je třeba se přiznal, že teorie vášnivý atrakcí je vážně na vině v tomto konkrétním, a že Fourier, když se pokusil uvést v soulad vášeň majetku, - špatné vášně, co se mu může říkat jinak, - zablokovány vlastní vůz-kola.
Absurditu tohoto phalansterian ekonomiky je tak hrubá, že mnozí lidé myslí Fourier, přes veškerou úctu k němu zaplatí majitelé, ze které byl tajný nepřítel majetku. Toto stanovisko by mohlo být podpořeno věrohodné argumenty, stále to není moje. Šarlatánství je příliš důležitá část pro takové muže hrát, a upřímnost příliš bezvýznamný jeden. Raději bych si Fourier ignorant (což je obecně přijat), než je falešné. Pokud jde o jeho učedníci, než budou moci vydat jakékoli stanovisko své, musí prohlásit, jednou provždy, jednoznačně a bez duševní výhrady, ať už v úmyslu zachovat majetek nebo ne, a co znamenají jejich slavné motto - "Pro každému podle jeho kapitál, jeho práce a jeho schopnosti. "
II. Ale asi půl-přeměnil majitel bude pozorovat, "by nemělo být možné, potlačením banky, příjmy, farma-pronájem, dům-pronájem, lichva všeho druhu, a nakonec samotné vlastnictví, aby podíl produktů kapacit? To byl Šimona nápad, ale také Fourierovy, je touha lidského svědomí, a žádný slušný člověk by se odvážil tvrdit, že ministr by měl žít o nic lepší než sedlák. "
O Midas! Vaše uši jsou dlouhé! Co! budete nikdy nepochopí, že nerovnost mezd a právo na zvýšení jsou jedno a totéž? Jistě, St Simon, Fourier a jejich stáda dopustil závažného chyba ve snaze sjednotit, jedna, nerovnost a komunismu, jiná, nerovnosti a majetku: ale vy, muž postavy, muž hospodářství, - zde , kteří znají nazpaměť vaše logaritmický tabulky, - jak můžete udělat tak hloupá chyba? Není politická ekonomie sám naučí vás, že produkt člověka, ať už je jeho individuální schopnosti, není nikdy v hodnotě více než svou práci, a že člověka práce stojí víc, než je jeho spotřeba? Připomínáš mi, že velké ústavy-rámař, špatná Pinheiro-Ferreira, Sieyes devatenáctého století, který rozděluje občany národ do dvanácti tříd, - nebo, chcete-li do dvanácti stupňů, - přidělen do určité plat sto tisíc franků každý, k druhým, osmdesát tisíc, pak dvacet pět tisíc, patnáct tisíc, deset tisíc, & c., dolů až jeden tisíc pět set, tisíc franků, minimální příspěvek občana. Pinheiro miloval rozdíly, a mohla by víc představit stát bez větších než hodnostáři z armády bez buben-velkých společností, a jak on miloval, nebo si myslel, že miluje, svobody, rovnosti a bratrství, on kombinoval dobro a zlo naše staré společnosti v eklektické filosofii, kterou obsaženy v ústavě. Excellent Pinheiro! Liberty dokonce i na pasivní podání, bratrství, dokonce i totožnost jazyka, pohlaví i v porotě-box a na gilotinu - takový byl jeho ideální republika. Nedoceněný génius, z nichž tohoto století byl hoden, ale které do budoucna bude pomstí!
Poslouchej, majitel. Nerovnost talent existuje ve skutečnosti, v právu, není přípustný, platí pro nic za nic, je to nenapadlo. Jeden Newton ve století je rovná třicet milionů lidí, psycholog obdivuje rarita tak jemné, génius, zákonodárce vidí jen raritou funkce. Nyní, vzácnost funkce propůjčuje žádné privilegium na funkcionáře, a to z několika důvodů, všechny stejně násilné.
1. Raritou génius nebyl, v designu Stvořitele, motiv donutit společnosti, aby padnout na kolena před muže moderní talentů, ale prozřetelných prostředky k plnění všech funkcí Největší výhodou všech.
2. Talent je vytvoření společnosti, nikoli dar přírody, je kumulované kapitálu, jehož přijímač je pouze opatrovníkem. Bez společnosti, - bez vzdělání a silný pomoc, kterou zařizuje, - nejlepší charakter by byl nižší než nejobyčejnější kapacit ve velmi vztahu, v němž by měla svítit. Čím větší poznání člověka, tím více kvetoucí jeho představivost, tím více jeho všestranný talent, - za dražší má být vzdělání, o to pozoruhodnější, a četné byly jeho učiteli a jeho modely, a tím větší je jeho dluh. Zemědělec produkuje od okamžiku, kdy odejde jeho kolébky až do hrobu, když vstoupí: plodů umění a vědy je pozdě a málo, často zemře dříve, než strom ovoce dozrává. Společnosti, kultivovat talent, dělá oběť naději.
3. Kapacity nemají žádný společný standard pro srovnání: podmínky rozvoje by byla stejná, nerovnost talent je prostě talent specialitou.
4. Nerovnost mezd, jako je právo na zvýšení, je ekonomicky možné. Take nejpříznivější případ, - v případě, že každý dělník má zařízený jeho maximální produkce, že může být spravedlivé rozdělení výrobků, podílu každé z nich musí být rovná podílu na celkové výrobě dělený počtem dělníků. Toto platí, co je ještě čím platit vyšší platy? Vůbec nic.
Bude třeba říci, že všichni dělníci by měly být zdaněny? Ale pak se jejich spotřeba se rovná jejich výrobu, jejich mzdy nebude platit za jejich produktivní služby, nebudou mít možnost odkoupení jejich produkt, a my se ještě jednou bude postižena všechna neštěstí majetku. Nemluvím o bezpráví spáchané na defrauded dělník, soupeření, vzrušených ambicí a hořící nenávist - to mohou být všechny důležité aspekty, které ale nejsou hit bodu.
Na jedné straně, každý dělník úkol je krátký a snadno, a prostředky pro jeho úspěšné dokončení jsou stejné ve všech případech, jak by tam být velké a malé producenty? Na druhou stranu, všechny funkce jsou stejné, ať už z důvodu skutečného rovnocennosti talentů a schopností, nebo z důvodu sociální spolupráci-operaci, jak by funkcionář nárok plat v poměru k hodnotě jeho geniality?
Ale, co mám říct? Při rovnosti mezd je vždy úměrná talentu. Jaký je ekonomický význam mzdy? Reprodukční spotřeba dělníka. Samotný akt, kterým dělník produkuje představuje, pak se tato spotřeba, přesně rovná jeho produkci, z nichž mluvíme. Když astronom produkuje vyjádření, básník verše, nebo savant experimentů, které si kupují, nástroje, knihy, cestování, & c. & c., teď, když společnost dodává této spotřeby, co víc si astronom, savant, Nebo básník poptávky? Musíme konstatovat, tedy, že v rovnosti, a to pouze v rovnosti, Šimona pořekadlo -- Každému podle jeho schopnosti každého kapacity v závislosti na jeho výsledky - Najde svou plnou a kompletní žádosti.
III. Velké zlo - hrozné a někdy-nynějšího zlého - vyplývající z vlastnictví, je, že zatímco existuje majetek, obyvatelstvo se však sníží, je a vždy musí být, po-bohatá. Stížnosti byly provedeny ve všech věkových kategorií z přebytek obyvatelstva, ve všech věkových kategorií majetek byl v rozpacích přítomností chudoba, nikoli vnímat, že to způsobilo. Dále, - nic víc, než kuriózní rozmanitost plánů navržených pro její vyhlazení. Jejich zvěrstva se rovnalo jen jejich absurdita.
Ancients z praxe, že se vzdají svých dětí. Velkoobchodní a maloobchodní porážce otroků, občanských a cizí války, také propůjčil své pomoci. V Římě (je-li majetek v držení plný houpat se), byly tyto tři prostředky tak efektivně, a na tak dlouhou dobu, že nakonec říše ocitla bez obyvatel. Když dorazili barbaři, nikdo nebyl k nalezení, pole byla již kultivované, tráva rostla v ulicích italských měst.
V Číně od nepaměti, na hlad jediný má svěřené úkol smetla chudých. Lidí, kteří žijí téměř výlučně na rýži, v případě nehody způsobí plodin k selhání, za několik dní hladem zabije obyvatel, myriády a čínský historik záznamy v análech říše, že v takovém roce jako císař dvacet , třicet, padesát, sto tisíc obyvatel zemřelo na následky vyhladovění. Pak se pohřbít mrtvé, a obnoví výrobu děti až do další hladomor vede ke stejnému výsledku. Zdá se, jako byly ve všech věkových kategorií, Confucian hospodářství.
Já si půjčit následující fakta z moderní ekonom: --
"Od čtrnáctého a patnáctého století, v Anglii bylo loveni chudoba. V té době žebráci byli potrestáni podle zákona. "Nicméně, ona ani jeden-fourth jako velký počet obyvatel, jak se má na-day.
"Edward zakazuje-dávat almužny, pod hrozbou trestu odnětí svobody ... . Zákony 1547 a 1656 stanoví jako trest, v případě druhého trestného činu. Elizabeth nařizuje, aby každá farnost bude podporovat vlastní chudáci. Ale co je chudák? Charles II. rozhodne, že nesporný bydliště čtyřicet dnů, představuje dohodu ve farnosti, ale, je-li sporné, nový-příchozí, je nucen vypravit. James II. změní toto rozhodnutí, které je opět změněn William. Uprostřed studií, zpráv, a změny, chudoba zvyšuje, a dělník chřadne a umírá.
"Chudí-daně v roce 1774 překročil čtyřicet milionů franků, v 1783-4-5, že v průměru padesát až tři miliony, 1813, více než sto osmdesát sedm milionů pět set tisíc frank, 1816, dvě stě padesát milionů , v roce 1817, se odhaduje na tři sta sedmnáct milionů.
"V roce 1821 byl počet chudáci zapsaných na seznamech farnosti odhaduje na čtyři miliony, téměř jeden-třetina populace.
"Francie. V roce 1544, František I. zavádí povinné daně ve prospěch chudých. V roce 1566 a 1586, stejný princip je aplikován na celé království.
"Pod Louis XIV. Čtyřicet tisíc chudáci zamořených kapitálu [tolik v poměru k as-day]. Mendicity byl přísně potrestán. V roce 1740, parlament znovu Paříž-vytváří v rámci svých vlastních pravomocí povinné posouzení.
"Ústavodárného shromáždění, strach v rozsahu zlo a že je obtížné ho vyléčit, nařídí statu quo.
"Úmluva hlásá pomoc chudým, které mají být státní dluh. Jeho právo zůstává unexecuted.
"Napoleon také chce napravit zlo: jeho myšlenka je vězení. 'Tak,' řekl, 'já se chránit bohaté z neodbytnost žebráků, a ulehčit jim nechutný pohled na nejhorší chudoby'. "
O báječný člověk!
Z těchto skutečností, které jsem mohl množit ještě dál, jsou dvě věci vyplývá, - jeden, že chudoba je nezávislý na počtu obyvatel, druhý, že všechny dosavadní pokusy se na jeho vyhlazení se ukázaly jako neúspěšné.
Katolicismus zakládá nemocnic a klášterů, a příkazy charitu, to je, ona podporuje mendicity. To je rozsah její náhled vyjádřil její kněží.
Světské moci křesťanských národů nyní objednávek daně bohatým, nyní vyhnanství a uvěznění pro chudé, to je na jedné straně, porušení vlastnického práva, a na druhé straně civilní úmrtí a vražd.
Moderní ekonomové - myslet si, že chudoba je způsobena vyšší než obyvatel, a to výlučně - se věnovali přípravě kontrol. Někteří chtějí zakázat chudým sňatku, tak, - s odsoudil náboženskou celibát, - navrhují povinný celibát, který bude nevyhnutelně stane nevázaný celibát.
Jiní nesouhlasí tuto metodu, kterou považují za příliš násilné, a které říkají, zbavuje chudý muž jediné potěšení, které zná ve světě. Mohly by pouze doporučí, aby byl opatrný. Toto stanovisko je v držení Malthus, Sismondi, Say, Droz, Duchatel, & c. Ale pokud mají být chudí opatrný, Bohaté musí jít příkladem. Proč by se věkem k uzavření manželství v posledně stanovena na osmnáct let, zatímco bývalý je odloženo až třicet?
Opět by se to dobře vysvětlit, co to znamená v tomto manželství obezřetnosti, které tak naléhavě doporučuje dělník, neboť zde vykrucování je obzvláště nebezpečný, a já mám podezření, že ekonomové nejsou důkladně rozumí. "Některé polovina-osvícených duchovních jsou znepokojeni, když slyší doporučuje obezřetnost v manželství, se obávají, že Boží příkaz -- zvýšit a znásobit - Je třeba zrušit. Chcete-li být logické, musí proklít mládenci. "(J. Droz: Politická ekonomie.)
M. Droz je příliš čestný člověk, a příliš málo teologa, aby zjistili, proč jsou tyto casuists tak vystrašit, a to cudné nevědomost je nejlepší důkaz o čistotu srdce. Náboženství nikdy podporuje předčasná manželství a druhu obezřetnost která odsuzuje je popsána v této latinské věty z Sanchez, -- Licet ob sperma metum liberorum extra vas ejicere?
Destutt de Tracy Zdá se, že nechuť opatrnosti v jedné formě. Říká: "Přiznávám, že jsem žádné větší podíl na přání moralistů zmírnit a omezit naše potěšení, než politiků na zvýšení pravomocí plodný a zrychlit reprodukci." Věří tedy, že bychom měli lásku a manželství kdy a jak jsme prosím. Rozšířené bída výsledky z lásky a manželství, ale to není náš filozof pozornost. Věrni dogma o nutnosti zlé, zlé, že hledá řešení všech problémů. A dodává: "násobení mužů pokračuje ve všech třídách společnosti mají přebytek členy vyšších tříd podporované nižších tříd, a těch druhých je zničena chudobou." Tato filozofie je málo nepokrytý partyzáni, ale má za každý další nespornou výhodou demonstrace v praxi. Není tomu dlouho, protože Francie slyšel o to zasazoval ve sněmovně, v průběhu diskuse o volební reformě, -- Chudoba bude vždy existovat. To je politická aforismus, s níž ministr na prach umletý argumenty M. Arago. Chudoba bude vždy existovat! Ano, tak dlouho, jak nemovitosti.
Fourierovci -- vynálezci tolik nádherné contrivances - nemůže v této oblasti, popírá jejich charakter. Vymysleli čtyři metody kontroly přírůstek obyvatelstva podle přání.
1. Ráznost žen. Na tomto místě jsou v rozporu se zkušenostmi, na, ale energické ženy mohou být menší pravděpodobnost početí, přesto se rodí nejzdravější děti, takže tu výhodu, že mateřství je na jejich straně.
2. Integral cvičení, Nebo stejný vývoj všech fyzických sil. Pokud by tento vývoj je stejné, jak je moc reprodukce zmenšil?
3. Gastronomické režimu; , nebo v jednoduché angličtině, filozofie břicha. Fourierovci říct, že hojnost potravin bohatých žen činí sterilní, stejně jako příliš mnoho mízy - a zároveň podpořit krásu květin - zničí jejich reprodukční schopnost. Ale analogie je falešný. Květiny ocitne na mrtvém bodě, kdy tyčinky - nebo mužské orgány - jsou změněny na plátky, jak smět být viděn inspekce vstal, a když přes nadměrné vlhkosti pyl hnojení ztrácí svou sílu. Pak, - aby gastronomické régime může produkovat výsledky tvrdil pro něj - musí být nejen ženy výkrmu, ale musí být samci jsou bezmocní.
4. Phanerogamic morálka, Nebo veřejné konkubinát. Nevím, proč phalansterians užívání řeckých slov zprostředkovat myšlenky, které mohou být vyjádřeny tak jasně ve francouzštině. Tato metoda - stejně jako minulé sezóny - je zkopírován z civilizované zvyky. Fourier, sám, jako příklad uvádí prostitutky jako důkaz.
Nyní nemáme ještě určité znalosti faktů, které cituje. Tak uvádí Parent Duchatelet v jeho práci na "prostituce."
Ze všech informací, které jsem byl schopen získat, zjistil jsem, že veškeré prostředky pro chudinství a plodnost - sankcionováno všeobecné praxi, filozofie, politické ekonomie, a nejnovější reformátoři - je možné shrnout v následujícím seznamu: masturbace, onanie ,[3] sodomie, tribadie, Mnohomužství,[4] prostituce, kastrace, kontinence, potrat, a novorozenců.[5]
Všechny tyto metody se ukázaly jako nedostatečné, zůstává zákazu.
Bohužel, zavrhování, zatímco snižování počtu chudých, zvyšuje jejich podíl. Je-li úrok majitelem na výrobek odpovídá pouze na jednu dvacetinu-produktu (podle zákona se rovná jednomu-dvacáté kapitálu), vyplývá, že dvacet dělníků vyrábět pouze devatenáct, protože tam je jedním z jim, volal majitel, který jí podíl na dva. Předpokládejme, že dvacátého dělníka - chudé jedno - je zabit: výrobu následujícího roku se zmenšil jedno-dvacátý, tedy devatenáctého bude muset přinést svůj díl, a hynou. Pro, protože to není jedno-dvacáté produktu devatenáct, které musí být věnována majitelem, ale jeden-dvacáté produktu na dvacet (viz třetí problém), každý přeživší dělník musí obětovat jeden dvacáté - plus jeden čtyři-setinu jeho výrobku, jinými slovy, musí být jeden muž z devatenácti být zabit. Proto, zatímco majetek existuje, tím více chudých lidí zabijeme tím více se rodí v poměru.
Malthus, který dokázal, tak jasně, že populační růst v geometrických progrese, zatímco výroba zvyšují pouze v aritmetické progresi, ani nevšiml pauperizing moc majetku. Kdyby to poznamenal, byl by pochopil, že předtím, než se snaží kontrolovat reprodukci, měl právo na zvýšení byly zrušeny, protože tam, kde je tolerováno, že správné je vždycky příliš mnoho obyvatel, bez ohledu na rozsah a úrodnost půdy.
, Kterou bude muset možná, jak bych se udržet rovnováhu mezi obyvatelstvem a výroby, pro dříve nebo později musí tento problém vyřešit. Čtenář promiňte, když nebudu dávat moje metoda zde. U, podle mého názoru, je zbytečné říkat nic, pokud bychom to dokázat. Nyní, aby vysvětlila moje metoda plně by si vyžádalo nejméně formální pojednání. Je to věc tak jednoduchá, a tak obrovský, tak běžný a tak mimořádná, takže skutečný a tak špatně, tak duchovní a světské tak, že k názvu bez rozvoje a prokázání, že bude sloužit pouze k vybuzení pohrdání a nedůvěry. Jednu věc najednou. Pojďme vytvořit mužů a žen, a to napravit, se brzy ukáže, za pravdu následují za sebou, stejně jako zločiny a chyby dělají.
Šestá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože je matka Tyranny.
Co je to vláda? Vláda je veřejné ekonomiky, nejvyšší správní moc nad veřejných prací a národní majetek.
Nyní, národ je jako velká společnost, v níž všichni, občané jsou akcionáři. Každý z nich má poradní hlas ve shromáždění, av případě, že akcie jsou stejné, se jeden hlas k dispozici. Ale v rámci régime majetku, je velká nerovnost mezi podíly akcionářů, a proto může jeden mít několik stovek hlasů, zatímco druhý má jen jeden. Je-li například, baví mě příjmy ve výši jednoho milionu, to je, když jsem majitelkou štěstí třicet až čtyřicet milionů investovali dobře, a pokud tento majetek tvoří 1 / 30000 národního kapitálu - je jasné, že veřejné správě svého majetku bude tvořit 1 / 30000 povinností vlády, a pokud národ měl populaci třicet čtyři miliony, že bych měla mít tolik hlasů jako jeden tisíc sto třicet tři jednoduché akcionáře .
Tak, když M. Arago požaduje právo volební právo pro všechny členy Národní gardy, má naprostou pravdu, protože každý občan je zapsán alespoň jeden národní podíl, což mu dává právo na jeden hlas. Ale proslulý řečník by měl současně požadovat, aby každý volič má tolik hlasů, že má akcie, jako je tomu v případě obchodních sdružení. Za dělat jinak, je předstírat, že národ má právo nakládat s majetkem jednotlivců bez konzultace s nimi, což je v rozporu s právem na vlastnictví. V zemi, kde existuje vlastnictví, rovnosti volebního práva je porušením majetku.
Teď, když každý občan suverenitu, musí a měl by být úměrná jeho majetku vyplývá, že malé populace jsou držáky na milost a nemilost ty větší, kdo chce, co si vyberou, aby z bývalých otroků, vzít je na potěšení, se od nich jejich manželky, své syny vykastrovat, prostitutka své dcery, házet ve věku do žraloky - a nakonec budou nuceni sloužit sebe stejným způsobem, pokud raději daň sami za podpory svých zaměstnanců. V takovém stavu, je Velká Británie na-day. John Bull - péče o trochu volnosti, rovnosti a důstojnosti - preferuje sloužit a žebrají. Ale ty, Jacques Bonhomme?
Vlastnost je neslučitelná s politickou a občanskou rovnost, pak vlastnost je nemožné.
Historické Komentáře. --
1. Když bylo hlasování o třetí majetku zdvojnásobit USA-generál v roce 1789, byl majetek hrubě porušována. Šlechta a duchovenstvo má k dispozici tři-čtvrtiny půdy ve Francii, by jim měl být kontrolován tři-čtvrtiny hlasů v národní reprezentaci. Dvojí hlasování třetího panství bylo jen, jak se říká, protože téměř všichni lidé platí daně. Tento argument by byl zvuk, pokud by došlo co se hlasuje, ale daní. Ale byla to otázka v té době reformy vlády a ústava, tedy zdvojnásobení hlasování třetího panství usurpation a útok na majetek.
2. Je-li současné zástupci radikální opozice by měla přijít k moci, budou pracovat reformy, kterou každá národní gardy by měl být volič, a každý volič nárok na úřad - útok na majetek.
Měly by se snížit úrokovou sazbu z veřejných prostředků, - útok na majetek.
Měly by v zájmu veřejnosti, přijmout zákony na regulaci vývozu skotu a pšenice - útok na majetek.
Měly by se změnit hodnocení daní, - útok na majetek.
Měly by vychovávat lidi bezdůvodně, - spiknutí proti majetku.
Oni by zorganizovat práci, to znamená, že by měly zaručit, aby práce dělník, a dát mu podíl na zisku, - zrušení vlastnictví.
Nyní, tyto stejné radikály jsou horlivými zastánci majetku, - radikální důkaz, že nevědí, co dělají, ani to, co chtějí.
3. Vzhledem k tomu vlastnost je velkou příčinou privilegia a despotismu, je třeba formu republikánského přísahy změnil. Namísto: "Přísahám, že nenávist ke královské hodnosti," napříště nového člena tajné společnosti by měl říci: "Přísahám, že nenávist k nemovitostem."
Sedmá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože ve své náročné Příjmy, ztratí nich hromadí v nich, že je ruší, a používají je jako hlavní město, se obrátí proti nim Production.
I. Pokud se s ekonomy, považujeme dělník jako živý stroj, musíme ohledem mzdu na něj jako na nezbytnou částku na podporu tohoto stroje, a udržet ji v opravě. V čele výrobního zařízení - která zaměstnává dělníky na tři, pět, deset, patnáct franků za den, a kdo poplatky dvacet franků za jeho vrchní dozor - nepovažuje své výplaty za ztráty, protože ví, že se k němu vrátit do formě produktů. V důsledku toho práce a reprodukční spotřeba jsou totožné.
Co je majitel? Je to stroj, který nefunguje, nebo, které pracují pro své vlastní potěšení, a pouze tehdy, pokud to uzná za vhodné, nevytiskne nic.
Co to je konzumovat jako majitel? To je konzumovat bez práce, konzumovat aniž by se opakovaly. Pro ještě jednou, že majitel, který spotřebovává jako dělník přijde k němu zády, prostě nedá svou práci výměnou za svůj majetek, protože kdyby to udělal, byl by tím přestala být majitelem. V náročných jako dělník, majitel získá, nebo alespoň neztrácí, protože se zotavuje, které se spotřebuje, v náročných jako majitel, ožebračuje on sám. Chcete-li si majetek, pak je třeba zničit, aby se skutečný majitel, jeden musí přestat být majitelem.
Dělník, který spotřebovává své mzdy je stroj, který ničí a reprodukuje, majitel, který spotřebuje jeho příjem je bezedná propast, - písku, který jsme vodu, kámen, který jsme svině. Takže pravda je to, že majitel - ani ani, kteří chtějí vědět, jak to má vyrábět, a vida, že tak rychle, jak je užívá svůj majetek, zničí ji navěky - přijala preventivní opatření, aby se někdo vyrábět na jeho místo. To je to, co politická ekonomie, mluvit ve jménu věčné spravedlnosti, vyzývá produkovat jeho kapitál, - vyrábějí jeho nářadí. A to je to, co by mělo být nazýván produkovat od otroka - vyrábějí jako zloděj, a jako tyran. On, majitel, vyrábět! ... Loupežníka by se říct, stejně: "Já produkovat."
Spotřeba majitele byl zakomponován luxus, v opozici k užitečná spotřeby. Z toho, co právě bylo řečeno, vidíme, že velký luxus může zvítězit v národě, který není bohatý, -, že chudoba ještě zvyšuje s luxusním, a naopak. Ekonomové (tolik úvěr musí být přinejmenším jejich) způsobil takové hrůzy luxusu, který do-denní velký počet majitelů - nechci říct, téměř všichni - stydí za své lenosti - pracovat, šetřit a vydělávat . Mají skočil z rozpálené pánvi-do ohně.
Nemohu opakovat příliš často: majitel, který si myslí, že si zasloužil svůj příjem vlastní prací, a která pobírá mzdu za svou práci, je funkcionář, který dostane platí dvakrát, to je jediný rozdíl mezi nečinnosti majitele a pracující majitele. Jeho práce, majitel vyrábí své mzdy jen - ne jeho příjmů. A protože se jeho stav mu umožňuje, aby se zapojily do nejlukrativnější pronásledování, lze prohlásit, že majitele práce škodí společnosti víc, než pomáhá to. Ať už je to majitel, spotřeba svých příjmů je skutečné škody, která mu neplacené funkce, opravu ani odůvodnit, a které by mohly zničit majetek, kdyby nebyly neustále vyrovnávají mimo výrobu.
II. Potom je majitel, který spotřebovává annihilates produkt: dělá mnohem horší, kdyby si to bral nahoru. Věci, které si klade tím projít do jiného světa, nic víc, je vidět z nich, ani caput mortuum, - Kouř. Pokud bychom měli nějaké dopravní prostředky, kterými se cestovat na Měsíc, a pokud je třeba využít majitelé s náhlou chuť k výkonu své úspory tam, na konci určité doby terraqueous naší planetě by jimi přepravované jeho satelit !
Majitel, který se stanoví výrobky nebudou moci dovolit druhým, aby si jich, ani nyní je sám, pro něj není ani majetek, ani majetek. Stejně jako lakomec, on vajíčka přes jeho poklady: nemá používat. Možná hody oči na ně může lehnout si s nimi mohl spát s nimi v náručí: všechny velmi jemné, ale mince se nemnoží mince. No nemovitostí bez radosti, bez požitku bez spotřeby, bez spotřeby bez ztráty majetku - taková je nepružná nutnost Boží soud, který nutí majitele, aby ohýbat. Prokletí na majetek!
III. Majitel, který místo toho, aby konzumovat jeho příjmů, používá se jako kapitál, obrací se proti výrobě, a tím mu znemožňuje uplatnit své právo. Pro více se zvyšuje množství úrok na něj, tím více je nucen snížit mzdy. Teď, čím víc se snižuje mzdy - to je, tím méně se mu věnuje na údržbu a opravy strojů - čím víc se snižuje množství práce, a s množstvím práce množství produktu, a s množstvím výrobku, která je zdrojem jeho příjmů. To jasně ukazuje následující příklad: --
Take nemovitostí sestávající z orné půdy, luk a vinic, obsahující obydlí vlastníka a nájemce, a stojí za to, spolu s zemědělské nářadí, sto tisíc franků, tempo růstu bylo tři procenta. Pokud je místo konzumovat jeho příjmy, majitel ji užívá, a to v rozšíření, ale v zkrášlovací jeho pozůstalosti, nemůže se každoročně poptávka po jeho nájemce další devadesát franků na účet tři tisíce franků, které má tak se přidal k jeho hlavním městě? Určitě ne, neboť na těchto podmínkách nájemci, i když vyrábějí více než dříve, brzy bude povinnost práce pro nic za nic - to, co mám říct? skutečně utrpí škodu, aby s ním jeho pronájmu.
Ve skutečnosti může zvýšit příjmy pouze jako produktivní půdy zvyšuje: je zbytečné stavět stěny z mramoru, a práce s pluhy zlata. Ale vzhledem k tomu, že je nemožné jít na získání až na věky, přidat panství kombi, na pokračovat něčí majetek, Jak řekl, Latiny, a protože kromě toho, že majitel má vždy znamená, jimiž vydělat, - z toho vyplývá, že výkon jeho práva nakonec stane nemožné.
No, i přes to nemožné, majetku kapitalizuje a přiživit se zvýší své příjmy, a aniž by se zastavil podívat se na konkrétní případy, které se vyskytují v oblastech obchodu, výrobních provozů, a bankovnictví, budu citovat závažnější skutečnost, - ten, který přímo dotýká všech občanů. Mám na mysli dobu neurčitou zvýšení rozpočtu.
Daní, zvýšení každý rok. Bylo by obtížné říci, ve kterém oddělení vládní výdaje zvýší, pro který se může pochlubit žádné znalosti, pokud jde o rozpočet? V tomto bodě, nejschopnějších finančníků stále nesouhlasí. Co je třeba promýšlet, ptám se, vědy vlády, kdy jeho profesoři nemohou pochopit jeden druhého čísla? Ať už bude bezprostřední příčiny tohoto nárůstu rozpočtu, je jisté, že se zvyšuje zdanění sazbou, která způsobuje všichni k zoufalství. Všichni to vidí, každý to uznává, ale zřejmě nikdo pochopit primární příčinou.[6] Nyní, pravím, že to nemůže být jinak - že je to nezbytné a nevyhnutelné.
Národ je nájemce bohatého majitele s názvem Vláda, Na které se platí za užívání půdy, hospodářství-nájemné tzv. daň. Překročí-li vláda bojuje, ztrácí nebo získává bitvu, oblečení změní své armády, erects památka, vykopávky kanálu, otevře silnice, nebo staví železnice, které si půjčuje peníze, z nichž je daň-poplatníci platit úroky, které je, že vláda, aniž by došlo k její výrobní kapacity, zvyšuje její aktivní kapitálu - jedním slovem, velká po způsobu majitele, o němž jsem právě mluvil.
Nyní, když je vládní půjčku smluvně jednou, a zájem je jednou stanoveno, může rozpočet neměl být snížen. Vždyť toho dosáhnout, ani kapitalisté, musí vzdát svých zájmů, což by znamenalo vzdání se vlastnictví nebo vlády, musí jít do konkurzu, což by bylo podvodné popření politické zásady, nebo to musí zaplatit dluh, který by vyžadují další půjčku, nebo se musí snížit náklady, což je nemožné, protože úvěr byl zkrácen pouze z toho důvodu, že běžné příjmy jsou nedostatečné, nebo vynaložené peníze, které vláda musí být reprodukční, což vyžaduje zvýšení výrobních kapacit, -- podmínka vyloučí naše hypotéza, nebo konečně, daňové-poplatníků, musí předložit novou daň, aby zaplatil dluh, - nemožná věc. Má-li být tato nová daň byla vybírána na všechny občany bez rozdílu, polovinu, nebo dokonce více, ze by se občané schopni zaplatit, pokud bohaté musely nést celou by bylo nucené příspěvku, - invaze majetku . Dlouhé finanční zkušenosti ukázaly, že způsob půjček, ale mimořádně nebezpečné, je mnohem jistější, pohodlnější a levnější než jakýkoli jiný způsob, tedy vláda půjčovala, - to je, jde o zužitkování, - a navýšení rozpočtu.
Potom, rozpočet, je místo stále zmenšuje, nutně a neustále zvyšovat. Je s podivem, že ekonomové, se všemi jejich učení, nedokázali vnímat skutečnosti to tak jednoduché, a tak evidentní. Pokud mají vnímají to, proč jsou zanedbávány ji odsoudit?
Historické Comment. - Velký zájem se projevuje v současné době finanční operace, která by měla vést ke snížení rozpočtu. Navrhuje se změnit současné tempo růstu, pět procent. Odkládat politicko-právní otázky vztahovaly pouze na finanční otázky - je to pravda, že při pěti procent. se mění na čtyři procenta., pak bude nutné, ze stejných důvodů, pro změnu čtyři až tři, pak tři na dva, pak dva na jednoho, a konečně smést zvýšení dohromady? Ale to by byl příchod rovnosti podmínek a zrušení vlastnictví. Teď se mi zdá, že inteligentní národ by měl dobrovolně splnit nevyhnutelné revoluci v polovině cesty, místo utrpení sám se vlekl po auto nepružných nutnosti.
Osmá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože jeho síla Akumulace je nekonečný, a je vykonávána pouze přes konečné množství.
Pokud se lidé, žijící v rovnosti by měl přiznat k jednomu z nich výlučné právo na vlastnictví, a to jediný majitel by se měl stát sto franků na lidské rasy v složeného úroku, která se vyplácí svým potomkům dvacet čtyři generace, tedy - na konci šest set let tato částka sto franků, ve výši pěti procent., by se rovnalo 107.854.010.777.600 franků; dva tisíce šest set devadesát šest a jeden-třetina týmu hlavního města Francie (za předpokladu, její základní kapitál je 40000000000) nebo více než dvacetinásobek hodnoty zeměkoule!
Předpokládejme, že člověk, v době vlády Louis, kteří si půjčili sto franků, a odmítl, - on i jeho dědici po něm - vrátit. I když bylo známo, že uvedené dědicové nebyli vlastníci právoplatný, a že předpis byl přerušen vždy ve správný okamžik - přesto, že naše zákony, se poslední dědic povinen vrátit sto franků se zájmem a úroky z úroků, které by se ve všech výše, jak jsme viděli, až na bezmála sto osm tisíc miliard.
Každý den, bohatství jsou stále mezi námi mnohem rychleji, než tohle. Předchozí příklad má zájem se rovná jeden-dvacáté hlavního města - to často odpovídá jedné-desátý, jeden-fifth, jeden-polovina základního kapitálu, a někdy i samotného kapitálu.
Fourierovci - nesmiřitelné nepřátele a mužů, jehož přívrženci považují za žraloci - V úmyslu, že zečtyřnásobila produkce k uspokojení všech požadavků kapitálu, pracovních sil a schopností. Ale je třeba výroba násobí čtyři, deset, nebo i sto, bude v brzké době majetku, jeho síla akumulace a důsledky jeho kapitalizace, a to jak výrobků a kapitálu a půdy, a dokonce i dělníky. Je phalanstery na zákaz přiživit a půjčky na úrok? Nech to vysvětlit, že to, co to znamená do vlastnictví.
Budu mít tyto výpočty dál. Jsou schopny nekonečné variace, na kterém by bylo pro mě dětinský, aby trvaly. Já jen zeptat, jakou standardní soudců, která má rozhodnout o oblek pro držení, stanoví úrokové? A rozvoj otázka, ptám se, --
Líbilo se zákonodárce při zavádění do republiky princip majetku, zváží všechny důsledky? Věděl zákona možné? Kdyby to věděl, proč není v zákoníku? Proč je tolik šířky povoleno majitelem za hromadění majetku a nabíjení zájmu, - soudce v rozpoznání a stanovení oblasti nemovitostí, - státu je v jeho moci vybírat nové daně průběžně? V jakém okamžiku je národ odůvodněno popírání rozpočtu, nájemce jeho hospodářství-nájemné, a výrobce se zájmem o jeho hlavním městě? Jak daleko může lenoch využít dělníka? Odkud právo oloupení začíná, a kde to skončí? Kdy může výrobce říci majitele, "Dlužím vám nic?" Je-li nemovitost spokojeni? Kdy musí přestat krást?
Jestliže zákonodárci věděli práva možné, a nebere v úvahu, musí být to, co si na svou spravedlnost? Jestliže on nevěděl, co si myslel, musí být jeho moudrosti Buď zlý, nebo hloupý, jak můžeme poznat jeho autoritu?
Pokud se naše chart a naše kódy jsou založeny na absurdní hypotéza, je to, co učil v právu-školy? Co znamená rozsudek odvolacího soudu výši? O tom, co se naše komory úmyslný? Co je to politika? Jaká je naše definice státník? Jaký je význam jurisprudence? Neměli bychom raději říkat jurisignorance?
Pokud jsou všechny naše instituce jsou založeny na chybu ve výpočtu, to z toho, že tyto instituce jsou tolik Shams? A pokud se celá sociální struktura je postavena na absolutní nemožnost tohoto majetku, není pravda, že vláda podle kterých žijeme, je chiméra, a naší současné společnosti, utopie?
Devátá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože to je bezmocný proti majetku.
I. Ve třetí důsledkem našeho axiom, říká, proti zájmu majitele, stejně jako cizinec. Tento ekonomický princip je všeobecně přijat. Nic jednoduššího na první pohled, ještě, nic víc absurdní, více protichůdné hlediska, nebo několika absolutně nemožné.
Výrobce, jak se říká, platí se nájemné z jeho domu a kapitálu. Zaplatí sám; to je, dostane zaplatil veřejnosti, kteří nakupují své produkty. Pro předpokládejme, že výrobce, který se zdá být, aby tento zisk o svůj majetek, chce také, aby byla na jeho zboží, může si pak sám zaplatit jeden frank za to, co ho stálo devadesát centimů, a vydělat peníze na operaci? Č.: takové transakce by převedl obchodníka peníze od jeho pravé ruky na levou, ale bez jakéhokoli zisku.
No, to je pravda, ze jeden individuální obchodování s sám je pravda, i celého světa obchodu. Vytvoření řetězce, deset, patnáct, dvacet výrobců, jako mnoho, jak budete chtít. V případě, že výrobce dělá zisk ze ztráty výrobce B. B musí být podle ekonomických zásad, se připraví C, to by D a tak dále až do Z.
Ale kdo bude Z zaplatil za škody způsobené mu zisk účtovaný na začátku? Spotřebitel, Odpovědi Say. Podlý vykrucování! Je to spotřebitel jiný, potom, než A, B. C, D, & c., nebo Z? Kdo bude vyplacena Z? Pokud je platí, nikdo je zisk, proto není žádný majetek. Je-li naopak, Z nese důkazní sám, že přestává být členem společnosti, protože odmítá mu právo na majetek a zisk, které přiznává další spolupracovníky.
Vzhledem k tomu, pak národ, jako univerzální lidství, je velká průmyslová sdružení, které se nemůže jednat mimo sám, je jasné, že žádný člověk nemůže obohatit sebe bez ožebračit jiného. Pro, aby právo na majetek, může právo na zvýšení bude dodržovat v případě, musí být odepřeno A do Z, tak uvidíme, jak rovnoprávnost, oddělené od rovné podmínky, může být pravda. Nepravost politické ekonomie, v tomto ohledu je flagrantní.
"Když jsem se, výrobce, nákup práce z dělník, nemám patří svou mzdu v čisté hmotnosti produktu mého podnikání, naopak, jsem odečíst. Dělník, ale zahrnuje je do své sítě produktu ... . "(Rci: "Politická ekonomie.)
To znamená, že všechny, které získá, je dělník čisté hmotnosti produktu; ale to jen, že část zisku výrobce, je čisté hmotnosti produktu, Která zůstává po odečtení své mzdy. Ale proč je právo na zisku pouze na výrobce? Proč je toto právo, které je ve spodní části vlastnického práva sama, popřel, aby dělník? V podmínkách ekonomické vědy, dělník, je kapitál. Nyní musí být veškerý kapitál, než náklady na jeho údržbu a opravy, úročeny. Tento majitel má dbát na to, jak pro jeho kapitálu a pro sebe. Proč je dělník zakázáno poplatků jako je zájem o jeho kapitál, který je sám?
Nemovitosti, pak, je nerovnost práv, pro, kdyby to nebylo nerovnost práv, by mělo být rovné zboží, - jinými slovy, to by neexistovalo. Nyní, charta zaručuje všem rovnost práv. Pak, charter, majetek je nemožné.
II. Je, že majitel panství, které mají ze skutečnosti, že jeho majetkovém obsadit pole, které patří do B. svému bližnímu? "Ne," odpoví vlastníky, "ale to, co má dělat, aby se právo na vlastnictví?" To jsem se vám ukázat řadou podobných problémů.
Má C, kloboučník, právo na síle D, jeho soused a také kloboučník, aby zavřel obchod, a zastavit jeho podnikání? V neposlední řadě na světě.
C, ale chce mít zisk na jeden frank na každém klobouk, když D je spokojen s padesát centimů. Je zřejmé, že D umírněnost je škodlivá pro extravagantní tvrzení C je. Má tento právo zabránit D z prodeje? Určitě ne.
Vzhledem k tomu, D, je na svobodě, aby prodal svůj klobouky padesát centimů levnější než C, pokud si vybere, C v jeho pořadí je možnost snížit své ceny jedno franků. Nyní, D je chudý, zatímco C je bohatý, takže na konci dvou nebo tří let D zničil této soutěži neúnosný, a C má úplnou kontrolu nad trhem. Může majitel D dostat žádné odškodnění od majitele C? Dokáže podat žalobu proti němu získat zpět své podnikatelské činnosti a majetku? No, pro D mohl udělat totéž, kdyby byl bohatší o dva.
Na stejném místě, velkých majitel může říci malé majitele B: "Prodej mi pole, jinak se nebudou prodávat své pšenice," - a že bez něho dělá nejméně špatně, nebo že mu důvod ke stížnostem. Takže to může pohltit B, pokud se mu líbí, a to právě proto, že je silnější než B. V důsledku toho nemá právo na majetek, který umožňuje a C okrást B a D, ale právo by mohlo. Od vlastnického práva, ani dva sousedé a B, ani dva obchodníci C a D, která by mohla ohrozit sebe. Mohly by ani vyvlastnit, ani zničit jeden druhého, ani zisk na úkor toho druhého. Síla invaze leží ve vyšší sílu.
Ale to je vynikající pevnost i výrobce, který umožňuje snížit mzdy svých zaměstnanců, a bohatý kupec a dobře zásobené-majitele k prodeji svých produktů za to, co se jim zlíbí. Výrobce říká, dělník, "Jsi tak může jít jinam s vašimi službami, jako jsem já k nim dostat. Nabízím vám děkuju. "Říká obchodník zákazníkovi," Ber, nebo nech ho, jste pánem svého peníze, protože jsem své zboží. Chci tak moc. "Kdo bude vydávat? Slabší.
Proto, bez použití síly, majetek je bezmocný proti majetku, neboť bez použití síly, že nemá pravomoc zvýšit, a proto se bez použití síly, majetek je neplatný.
Historické Comment. - Boj mezi koloniální a nativní cukrů předloží nám stávkující příklad této nemožnosti majetku. Opustit tyto dvě odvětví pro sebe, a původní výrobce bude zničen kolonistů. Chcete-li zachovat-kořen cukrové řepy, cukrové třtiny, musí být zdaněny: chránit majetek jednoho, je nutné poškodit majetek ostatních. Nejvýraznějším rysem tohoto podnikání je přesně to, na které je věnována nejmenší pozornost, a sice, že tak či onak, majetek musí být porušována. Uložit na každém odvětví proporcionální daň, tak, aby byla zachována rovnováha na trhu, a vytvoříte maximální cena- Majetek vám útok ve dvou směrech. Na jedné straně, na svého daňového narušuje svobodu obchodu, na druhé straně, že neuznává rovnost vlastníků. Odškodnit řepy-root, musíte porušit vlastnost-plátce daně. Pěstovat dva druhy cukru na úkor národa, stejně jako různé odrůdy tabáku jsou pěstovány, - můžete zrušit jeden druh majetku. Tato poslední Samozřejmě by bylo jednodušší a lepší, ale přimět národy jej přijmout, aby takové spolupráce-provoz schopen mysli a velkorysé srdce, jak je v současné době nepřichází v úvahu.
Hospodářská soutěž, někdy nazývané svobodu obchodu, - zkrátka, nemovitost výměnou, - bude na dlouhou dobu na základě našich komerčních právních předpisů, které jsou z ekonomického hlediska, zahrnuje veškerá občanská práva a všechny vlády. A teď, co je konkurence? Duel v uzavřené oblasti, kde jsou zbraně zkušební práva.
"Kdo je lhář, - obviněný nebo žalobce?" Řekl náš barbarský předků. "Ať je to boj," odpověděl ještě barbarské soudce, "silnější má pravdu."
Který z nás dvou bude prodávat koření našeho souseda? "Ať každý nabízejí k prodeji," křičí ekonom, "ostřejší, nebo více mazaný, je více čestný člověk, a lepší obchodník."
Takový je duch přesný kodexu Napoleona.
Desátá PROPOSITION. Nemovitost je nemožné, protože to je popření rovnosti.
Rozvoji této teze bude životopis na ty předchozí.
1. To je princip ekonomické spravedlnosti, které výrobky zakoupit pouze výrobky. Nemovitosti, jsou schopné obrany pouze z toho důvodu, že se vyrábí nástroje, je, protože produkuje nic, až na věky odsouzený.
2. To je ekonomický zákon, který práce musí být vyvážena produkt. Je fakt, že s majetkem, výrobní náklady vyšší, než je třeba.
3. Jiný ekonomické právo: Kapitál poskytován, je produkce měřená, nikoli výši kapitálu, ale výrobní kapacity. Nemovitosti, vyžadující příjmy, které se vždy úměrná kapitálu, bez ohledu na práci, nezná tento vztah rovnosti mezi příčinou a účinkem.
4 a 5. Stejně jako hmyz, který se točí její hedvábí, dělník nikdy vyrábí pro sebe sama. Nemovitosti, náročné dvojité produkt a nemohou získat, okrádá dělník, a zabije ho.
6. Příroda dala každému člověku, ale jedna mysl, jedno srdce, jedna. Nemovitosti, poskytnutí jedné osobě plurality hlasů, předpokládá, aby měl plurality mysli.
7. Všechny spotřeby, která není reprodukční užitných je destrukce. Nemovitosti, ať už to spotřebuje nebo hromady nebo zmobilizuje, je produktivní v marnosti- Příčinou sterility a smrti.
8. Uspokojení přirozené právo vždy vede k rovnici, jinými slovy, právo na věc, je nutně vyvážený z držení věci. Proto mezi právem na svobodu a stav svobodný člověk je bilance, rovnice, mezi právo na otce a otcovství, rovnice, mezi právem na bezpečnost a sociální jistoty, rovnice. Ale mezi právem na zvýšení a přijetí tohoto nárůstu je nikdy rovnice pro každý nový růst s sebou nese právo na jiného, na druhé třetiny, a tak dále až na věky. Nemovitosti, nikdy nebyl schopen splnit svůj cíl, má právo proti přírodě a proti rozumu.
9. Konečně, majetek není vlastní-nulové. Vnější příčiny - buď síla nebo podvody - Je nezbytná pro jeho života a činnosti. Jinými slovy, vlastnost není rovná vlastnost: je to negace - klam - nic.
Poznámky pod čarou
1. Tam je chyba v autorově výpočet tady, ale překladatel, pocit jistý, že čtenář pochopí jeho význam Proudhon, nechce změnit své údaje. -- Překladatel.
2. Fourier, které se množit celé číslo zlomek, nikdy nepodařilo, oni říkají, získat výrobek mnohem vyšší než násobenec. Ten potvrdil, že v rámci svého systému harmonie rtuť zpevnit, když byla teplota nad nulou. Mohl by také řekl, že by Harmonians hořící led. Jednou jsem se zeptal inteligentní phalansterian co si myslí o těchto fyziky. "Nevím," odpověděl, "ale já věřím." A ještě tentýž člověk nevěřil v doktrína skutečné přítomnosti.
3. Hoc se mimo differunt onanismus et manuspratio, nempe kdo hac solitario exercetur, Ille autem duobus reciprocatur, masculo scilicet et faemina. Porro foedam Odkazuje onanismi venerem ludentes uxoria Mariti habent nunc omnigm suavissimam
4. Mnohomužství, - pluralitu manželů.
5. Novorozenců byl právě veřejně obhajoval v Anglii, v pamflet napsaný žák Malthus. Navrhl Roční masakru nevinných ve všech rodinách, které obsahují více dětí, než zákon umožňuje, a ptá se, že hřbitov nádherné, zdobené sochami, háje, fontány, a květiny, bude vyčleněn jako zvláštní pohřbívat-místo pro nadbytečné děti. Matky by se uchýlit k této nádherné místo pro snění štěstí těchto andílky, a vrátí se, docela potěšil, aby přivedl na ostatní, být pohřben podle jejich pořadí.
6. "Finanční situace anglické vlády bylo prokázáno ve Sněmovně lordů během zasedání 23. ledna. Není to povzbuzující. Již několik let výdaje překročily příjmy, a ministr byla schopna re-vytvoření rovnováhy pouze úvěry každoročně obnovuje. Kombinované deficity z let 1838 a 1839 částku až čtyřicet-seven million pět sta tisíc franků. V roce 1840 se přebytek výdajů nad příjmy Očekává se, že je dvacet-dva million pět sta tisíc franků. Pozornost byla vyzvána k tato čísla lorda Ripon. Melbourne Pán odpověděl: 'šlechtic hrabě nešťastně pravdu prohlásil, že veřejné výdaje neustále rostou, a spolu s ním musím říct, že není prostor pro naději, že může být snížena nebo se setkali v žádném případě.' "-- Národní: leden 26, 1840.
Obsah
[ZP5]