Proudhon: Co je vlastnictví?

Předmluva

"Pro členy akademie Besançon.
"Paříž, 30. červen 1840.
"Pánové, - V průběhu Vaší rozpravy o 9 května 1833, v souvislosti s tříletým důchodu stanovené Madame Suard, jste vyjádřil přání následující: --
" 'Akademie požaduje titulary představit, že každoročně během prvních čtrnáct dní v červenci, s stručné a logické vyjádření různých studií, které má v průběhu sledovaného roku, který právě vypršel.'
"Už nyní navrhují, pánové, k plnění této povinnosti.
"Když jsem žádají vaše hlasy, já směle doznaný jsem v úmyslu ohnout své úsilí k odhalení některých prostředků zmírnění fyzické, morální a duševní stav pouhé četné a chudších tříd. Tato myšlenka, zahraniční protože může mít zdálo, že objekt mé kandidatury, který jste obdrželi příznivě, a tím, že cenné rozlišení, s nimiž bylo vaše potěšení pro mě čest, jste změnili tento formální nabídku do nedotknutelné a posvátné povinnosti. Od té chvíle jsem pochopil, jak se hodný a čestný společnosti jsem se musel vypořádat: my ohledem na jejich osvícení, byl nespoutaný mé uznání jeho přínosy, moje nadšení pro svou slávu.
"Přesvědčeny, že najednou, aby se utrhnout z vyšlapané cesty názorů a systémů, bylo nutno postupovat v mém studiu člověka a společnosti vědecké metody, a tak přísný, jsem věnoval jeden rok filologie a gramatiky , lingvistika, nebo přirozený průběh řeči, je ze všech věd, byl ten, který nejlépe odpovídá charakteru mé mysli, zdálo se být nejbližší vztah k výzkumy, které jsem se chystal začít. Pojednání, napsaný v tomto období na jeden z nejzajímavějších otázek srovnávací gramatiky,[1] pokud neodhalila ohromující úspěch, alespoň svědectví důkladnost, mé práce.
"Od té doby, metafyziky a morální věda byla moje jediná studie, mé vnímání toho, že tyto vědy, i když špatně definované jako jejich cíl, a ne pouze k jejich oblasti, jsou, stejně jako přírodní vědy, náchylné demonstrací a jistoty , již odměněny mého úsilí.
"Ale, pánové, ze všech mistrů, které jsem následoval, aby nikdo vděčím tolik jako na vás. Vaše spolupráce-provoz, vaše programy, vaše instrukce, po dohodě se svým tajným přáním a nejdražší naděje, se nikdy nepodařilo objasnit mě a poukázat na své cestě, tato monografie z nemovitostí je dítětem svého myšlení.
"V roce 1838, Akademie Besançon navrhl následující otázku: Chcete-li, co způsobuje atribut musíme neustále rostoucí počet sebevražd, a jaké jsou vlastní prostředky, aby zatčení účinky této morální nákazy?
"Tím se zeptal, v méně obecně, co bylo příčinou sociálního zla, a jaký byl jeho lék? Jste přiznal, že vy, pánové, když váš výbor oznámil, že soutěžitelé měli výčtu se přesnost okamžité a konkrétní příčiny sebevraždu, stejně jako prostředky k zabránění každého z nich, ale že z tohoto výčtu, zaznamenán s více či méně dovednosti, bez pozitivní informace byly získané buď jako na primární příčina zla, nebo pokud jde o jeho nápravu.
"V roce 1839 si program, vždy originální a pestré ve své akademické výrazu, stal se více přesné. Vyšetřování 1838 měl uvést, jak příčiny, nebo spíše jako příznaky choroby sociální, zanedbávání zásad náboženství a morálky, touze po bohatství, vášeň pro potěšení, a politické nepokoje. Všechny tyto údaje byly obsaženy, kterou máte v jedné teze: Užitné hodnoty slavení neděle, pokud jde o hygienu, morálka a sociální a politické vztahy.
"V křesťanských jazyka budete požádáni, pánové, jaký byl skutečný systém společnosti. Závodník[2] odvážil se zachovat, a věřil, že mu ukázal, že instituce den odpočinku v týdenních intervalech, je nerozlučně spjato s politickým systémem založeným na rovnosti podmínek, že bez žen této instituce je anomálie a nemožnost: že rovnost jediný může oživit toto starobylé a záhadné vedení sedmého dne. Tento argument nesetkal s vaší pochvala, protože bez popírání souvislosti poukázal konkurenta, budete souzeni, a právem pánové, že zásada rovnosti podmínek není prokázáno, že myšlenky autora nebylo nic víc než hypotéza.
"Konečně, pánové, tento základní princip rovnosti vám nabídne k účasti v soutěži v následujících termínech: Ekonomické a morální důsledky ve Francii až do současnosti, a těmi, které hrozí, že se objeví v budoucnosti, ze zákona o stejné rozdělení dědičného majetku mezi dětmi.
"Místo toho, aby věznění jednoho do společného místa bez šíři nebo význam, zdá se mi, že vaše otázka by měla být se vyvíjela takto: --
"Pokud zákon byl schopen učinit právo dědičnosti společné pro všechny děti jednoho otce, nemůže způsobit, že stejný pro všechny své vnuky a velký-vnuci?
"Pokud zákon již heeds věku kteréhokoli člena rodiny, nemůže tím, že právo na dědičnosti, přestanou věnovat pozornost, že v závodě, v kmeni, v zemi?
"Může rovnost tím, že právo na dědictví, bude zachována mezi občany, stejně jako mezi bratranci a bratry? Jedním slovem, je zásada nástupnictví stala zásada rovnosti?
"Abych to shrnul všechny tyto myšlenky do jednoho včetně otázku: Jaký je princip dědičnosti? Jaké jsou základy nerovnosti? Co je to nemovitost?
"Taková, pánové, je předmětem monografie, že jsem Vám na den.
"Jestli jsem správně pochopil předmět svého myšlení, když mi podaří odhalovat pravdu, která je nesporný, ale z důvodů, které jsem odvahu požadovat, aby vysvětlily, byla vždycky špatně, když je spolehlivý způsob vyšetřování, jsem vytvořit dogma o rovnosti podmínek, pokud zjistím, zásady občanského práva, jehož podstata práva, a forma společnosti, jestli jsem navždy zničit majetek, - na vás, pánové, vrátit se veškerá sláva, pro to je vaše pomoc a inspiraci, že dlužím to.
"Mým cílem v této práci, je použití metody k problémům filozofie, každý jiný záměr je cizí, a dokonce i zneužívající to.
"Mluvil jsem lehce judikatury: Měl jsem, ale měl bych být nespravedlivý jsem se nerozlišuje mezi touto předstíral, že věda a lidé, kteří praktikují to. Věnované studiu jak namáhavé a těžké, nazvaná ve všech ohledech na vážnosti svých spoluobčanů-občany své znalosti a řečové dovednosti našich legists zaslouží ale výčitky, že nadměrný úcty k libovolným zákony. "Byl jsem v mé nelítostné kritice ekonomů: pro ně Přiznávám, že obecně, nemám chuť. Aroganci a prázdnotu jejich spisech, jejich drzá pýcha a jejich neoprávněné hrubé chyby, které mě znechucená. Kdokoliv, je znát, milosti jim může přečíst.
"Mám hrozně vinu se dozvěděl křesťanské církve: byla to moje povinnost. Tento vinu výsledky ze skutečností, které jsem upozornit na: proč je církev rozhodl o věci, které nerozumí? Církev se dopustil dogmatu a morálky, fyziky a matematiky svědčit proti ní. To může být špatné pro mě, že to říkám, ale určitě to je nešťastné pro křesťanství, že je to pravda. Chcete-li obnovit náboženství, pánové, je nutné odsoudit církev.
"Možná budete litovat, pánové, že ve všem dávat svou pozornost na metody a důkazy, jsem moc opomíjené formy a stylu: marně bych se snažil udělat lépe. Literární naději a víru nemám. Devatenáctého století, je v mých očích, genesic éru, v níž jsou zpracovány nové zásady, ale nic z toho, v němž je napsáno musí vydržet. To je důvod, podle mého názoru, proč se mezi tolika muži talentů, Francie-denní počty ani jeden velký spisovatel. Ve společnosti, jako je ta naše, usilovat o literární slávu se mi zdá přežitkem. K čemu je to uplatnit antické věštkyně, když múza je v předvečer narození? Žalostný subjekty v tragédii, se blíží ke svému konci, to, co se sluší se nám udělat, je sraženina katastrofě. Největší zásluhy, mezi námi je ten, kdo hraje nejlepší tuto část. No, já už aspiruje na to smutné úspěch!
"Proč bych měl přiznat, že ne, pánové? Jsem toužil a hledal si suffrages titul ve své důchodce, nenávidět všechny, které existuje a plný projektů pro jeho zničení, já jsem se skončit šetření v duchu klidu a filosofické rezignaci. Mám větší klid odvozeny z poznání pravdy, než zlost z pocitu útlaku a nejcennější plody, že bych mohl chtít získat z této monografii bude inspirovat své čtenáře, že klid na duši, která vyplývá z jasnou představu, jaké zlo a jeho příčiny, a která je mnohem silnější než vášeň a nadšení. Moje nenávist oprávnění a lidská autorita byla nespoutaná, snad někdy jsem byl vinen, v mé rozhořčení z matoucích osob a věcí, v současné době mohu jen pohrdají a stěžovat si, aby přestala nenávidět jen jsem potřeboval vědět.
"Je na vás, pánové, jejichž posláním a charakter jsou hlásání pravdy, je pro vás poučí lidi a říct jim, co by měla naději, a to, co měli strach. Lidé, kteří nejsou schopni ještě na zdravý úsudek o tom, co je pro ně nejlepší, tleskají bez rozdílu naopak nejvíce nápadů, za předpokladu, že v nich dostávají chuť lichocení: na ně zákony myšlení, jako jsou meze možného, aby -den, kdy mohou více rozlišovat mezi savant a sofista, dříve, než by mohli říct, lékař z kouzelník. 'Bezohledně přijetí, shromáždění a hromadí vše, co je nového, pokud jde o všechny zprávy jako pravdivé a nepochybné, na dech nebo kruh novinkou, že montáž jako včely na zvuk pánve.'[3]
"Ať vám, pánové, touha mužů a žen jako já přát, můžete si pro věčné štěstí naší země, stal jeho propagátorů a její hlasatelé, mohu být poslední svého důchodců! Ze všech přání, které jsem si rám, to, pánové, je nejhodnotnější z vás a nejvznešenější pro mě.
"Já jsem s nejhlubší úctu a vděčnost nejvíce vážný,
"Vaše důchodce,
"S. J. Proudhon. "
Dva měsíce po obdržení tohoto dopisu, akademie, v debatě o August 24th, odpověděl na adresu svého důchodce na vědomí, jehož text dávám níže: -- "Upozorňuje člen Akademie pro brožura vydaná v loňském červnu titulary důchodového Suard s názvem" Co je vlastnictví? "A věnoval autor na Akademii. Je toho názoru, že společnost dluží ji ke spravedlnosti, například, a na vlastní důstojnost, aby se veřejně distancovat od veškeré odpovědnosti za anti-sociální doktríny obsažené v této publikaci. V důsledku toho se požaduje:
"1. Že distancovat akademie a odsoudit, ve většině formálním způsobem, práce důchodce Suard, jak byla zveřejněna bez jeho souhlasu, a pokud mu přisuzují diametrálně odlišné názory na zásady každého z jejích členů;
"2. To, že důchodci budou účtovány, v případě, že by měl zveřejnit druhé vydání své knihy, vynechat věnování;
"3. Že tento rozsudek Akademie být umístěny na záznamy.
"Tyto tři návrhy, hlasuje, jsou přijaty."
Po této absurdní vyhlášky, kterou její autoři myšlenka učinit silné tím, že mu forma rozpor, mohu jen prosím čtenáře, aby měření inteligence mých krajanů tím, že naší akademie. Zatímco my patroni v sociální a politické vědy byl fulminantní exkomunikace proti mému brožura, Muž, který byl cizincem Franche-Comté, kteří nevěděli mě, kdo by mohl dokonce považována za sebe osobně napaden příliš ostrý rozsudek, který jsem prošel na ekonomy, publicista, jak se dozvěděl, jak byl skromný, milován lidem, jejichž bolesti cítil poctěn výkon, který se snažil objasnit, aniž by to lichotivé nebo disgracing, M. Blanqui - člen ústavu, profesor politické ekonomie, ochránce majetku - vzal svou obranu před jeho spolupracovníky a před ministerstvo, a zachránil mě od údery spravedlnosti, které je vždy slepá, protože je vždy ignorant.
Zdá se mi, že čtenář bude prostudovat s radostí dopisu, který M. Blanqui se mi tu čest, aby mi napište na vydání mé druhé monografii, dopis jako čestný jeho autorovi, jak je mu lichotí, kterým je řešit.
"Paříž, 1. května 1841.
"Pane, - Rád bych vám poděkovat za předávání mi své druhé monografii na majetku. Četl jsem, že se všemi zájmu, který seznámil s prvními by přirozeně inspirovat. Jsem velmi rád, že jste upravili poněkud hrubost formy, které dal práci natolik závažným způsobem a vzhled pamflet, pro tebe docela mě vyděsil, pane, a svůj talent je potřeba ujistit mě s ohledem na své záměry . Člověk nemusí vynakládat tolik skutečné znalosti s cílem rozvášnil své země. Tento návrh, nyní přichází do oznámení -- vlastnictví je krádež! - Bylo takové povahy, aby odrazit z vaší knihy vážně myslí i ti, kteří nemají soudit podle zdání, že jste trval na zachování ve své hrubé jednoduchosti. Ale pokud máte zmírnil formulář, jste nicméně věřící na zem-práci svého učení, a když jste udělali mě čest, aby mi podíl v této nebezpečné výuce, nemohu přijmout partnerství, které, pokud jako talent jde, by jistě bude úvěr pro mě, ale kompromis, který by mě ve všech ostatních ohledech.
"Souhlasím s vámi v jedné věci jen, a sice, že všechny druhy nemovitostí příliš často zneužívány v tomto světě. Ale nemám důvod od zneužívání k odstranění, - hrdinný nápravu příliš mnoho, jako je smrt, která léčí všeho zla. Já půjdu dál: Já se přiznám, že ze všech zneužívání, nejvíce nenáviděné mi jsou vlastnictví, ale ještě jednou, je nápravu tohoto zla, aniž by porušili to, o to více, aniž by jí nepřepsal. Je-li současné právní předpisy umožňují, zneužívání, můžeme jejich rekonstrukci. Náš občanský zákoník není korán, není špatné jej zkoumat. Change, potom, že zákony, které upravují užívání majetku, ale třeba šetřící z exkomunikace, pro, logicky, pokud je čestný muž, jehož ruce jsou úplně čisté? Myslíte si, že jeden může být zloděj, aniž by to věděl, aniž by chtěla, aniž podezření, že? Myslíte si nepřiznají, že společnost ve svém současném stavu, jako každý člověk, má ve svém složení všechny druhy ctností a neřestí zděděné od našich předků? Je vlastnost, tedy ve vašich očích nic tak jednoduché, a tak abstraktní, že můžete re-hníst a vyrovnat ji, smím-li tak mluvit, v metafyzickém mlýn? Ten, kdo řekl, jak mnoho vynikajících a praktických věcí, jak se vyskytují v těchto dvou krásných a paradoxní improvizací vaše nemůže být čisté a neochvějnou utopist. Jste příliš dobře seznámeni s ekonomickým a akademické frazeologie hrát s tvrdými slovy otáček. Věřím tedy, že jste zvládli majetkem jako Rousseau, před osmdesáti lety, manipulaci dopisy, s nádhernými a básnický zobrazení vtipem a znalostí. Takové, alespoň, je můj názor.
"To je to, co jsem řekl ústavu v době, kdy jsem předložil svou zprávu na vaši knihu. Věděl jsem, že chtějí postupovat proti vám u soudů, ty možná nevíte o tom, jak úzká šanci se mi podařilo při jejich prevenci. Jaké zklamání jsem měl vždycky pocit, když M. Vivien, ministr spravedlnosti, před zahájením řízení proti "Monografie na vlastnictví," zeptal se stanoviskem M. Blanqui, a to na síle pozorování této čestné akademik, že on ušetřil knihu královského radu, to znamená, intelektuální kat, následoval v mém velmi stopy k útoku vaší knihy a obtěžují své osobě! Vlastně jsem prošel dvě strašné noci, a podařilo se mi omezování světské paže pouze tím, že ukazuje, že vaše kniha byla akademické práce, a ne manifest zápalné. Váš styl je příliš vznešené, která kdy byla v provozu na blázny, kteří v diskusi o nejzávažnějších otázkách našeho společenského řádu, použijte-dlažební kameny jako jejich zbraně. Ale na to, pane, že ere dlouho nepřijdou, i přes ty, usilovat o střelivo v této impozantní arzenál, a že vaše energické metafyziky spadá ne do rukou několika málo sofista trhu-místo, které by mohly projednat otázku, za přítomnosti publika hladovějící: měli bychom mít drancování za účelem uzavření a závěr řeči.
"Cítím se tak hluboko, jak vám, pane, zneužívání, které vás upozornit, ale mám tak velkou lásku pro pořádek - není to běžné a úžina-oživený řádem, s nímž jsou splněny policii, ale majestátních a impozantních pořadí lidské společnosti, -, že bych se někdy ocitl v rozpacích v útoku některých zneužívání. Rád přestavět s jednou rukou, když jsem nucen zničit s ostatními. Při prořezávání starých stromů, budeme chránit před zničením pupenů a ovoce. Víte, že stejně jako kterákoli jedna. Jsi moudrý a vzdělaný člověk, máte promyšlené mysl. Podmínky, kterými se charakterizují fanatici naší doby jsou dostatečně silné, aby uklidnil nejvíce podezřelé představivosti, aby své záměry, ale můžete uzavřít ve prospěch zrušení majetek! Chcete zrušit nejsilnějším motorem lidské mysli, ty útoky otcovský cit ve svých iluzích nejsladší, jedním slovem jste zatčení tvorbu kapitálu, a my jsme nadále stavět na písku místo na skále. Že nemohu souhlasit s, a z tohoto důvodu jsem kritizoval své knize, plné krásných stránek, takže s vynikající znalostí a zápalem!
"Přál bych si, pane, že jsem poškození zdraví by mi dovolte, abych se s vámi zkoumat, stránku po stránce, monografie, které jste udělali mě čest ad-které již vzrušený rozhořčení soudců. M. Vivien není jen úředníka, jemuž jsem byl zadlužený, protože můj první publikace, za pomoc a ochranu, ale jako velkorysost na politické scéně je tak vzácný, že jeden může potvrdit, že milostivě a svobodně. Vždy jsem si myslel, pro mne, že špatná instituce tak špatné soudců, stejně jako zbabělosti a pokrytectví některých subjektů vyplývá pouze z ducha, které se na ně. Proč, například, přes ctností a talentu, pro které jsou tak známé, jsou akademií obecně centra intelektuální represe, hloupost, intriky a základna? Tato otázka by měla být navržena akademie: nebylo by nedostatek konkurence. šaty pro mě veřejně i osobně, myslím, že bych mohl nabídnout některé důležité kritiky. Pro tuto chvíli, musím se s obsahem poděkovat Vám za milá slova, ve kterém jste považoval za vhodné mluvit o mě. Každý z nás si zaslouží mít svou upřímnost, přeji si také zaslouží obezřetnosti. Víte, jak hluboce-usadil je onemocnění, za nichž jsou lidé pracující-trpí, já vím, jak mnoho vzácných srdce bijí na základě těchto hrubý šat a cítím neodolatelnou a bratrský soucit s tisíci statečné lidi, kteří za časného rána do práce, platit daně, a aby se naší zemi silná. Snažím se sloužit a poučit je, že některé snažit uvést v omyl. Nemáte napsán přímo pro ně. Máte vydala dvě nádherné manifesty, druhý opatrnější než ta první, vydat třetinu více než druhý hlídané, a budete mít vysoké postavení ve vědě, jehož první přikázání je klid a nestrannosti. "Sbohem, pane! Žádný člověk úctu jiný může přesáhnout důl pro vás.
"Blanqui."
Měl bych určitě vzít některé výjimky z tohoto vznešeného a výmluvný dopis, ale musím přiznat, že jsem blíž k realizaci předpověď, s níž to skončí, než se zbytečně rozšířit počet svých antagonistů. Tolik kontroverze maskáče a wearies mě. Inteligence vynaložené v válčení slov je rád, že zaměstnané v bitvě: je to zbytečně inteligence. M. Blanqui uznává, že nemovitost je zneužíváno v mnoha škodlivých způsobů, volám majetek součet těchto zneužívání výhradně. Každému z nás se zdá majetku mnohoúhelník, jehož úhly potřeba klepání vypnout, ale vykonávané činnosti, M. Blanqui tvrdí, že toto číslo bude stále polygon (hypotéza přiznal v matematice, i když není prokázáno), přičemž se domnívám, že toto číslo bude kruh. Čestní lidé mohou alespoň pochopit jeden druhého.
Pro ostatní, aby mi, že v současném stavu na otázku, může mysl oprávněně váhají, než rozhodne ve prospěch zrušení vlastnictví. Chcete-li získat vítězství pro jednu příčinu, že nestačí jen ke svržení všeobecně uznávané zásady, která má nepopiratelné zásluhy systematicky shrnuty naší politické teorie, je rovněž nutné stanovit opačný princip, a formulovat systém, který musí postupovat z něj. Ještě dále, je třeba ukázat metodu, kterou nový systém bude splňovat všechny morální a politické potřeby, které vedly k založení prvního. Na tyto podmínky, pak dalších důkazů, závisí správnost mého předchozího tvrzení: --
Objev systému absolutní rovnosti, v němž všechny existující instituce, s výjimkou majetku, nebo souhrn zneužívání vlastnictví, a to nejen může najít místo, ale mohou samy o sobě sloužit jako nástroje pohlaví: individuální svobody, dělba moci, veřejnou službu, porota systém, správní a soudní organizace, jednota a úplnost výuky, manželství, rodina, dědičnost v přímé a zajištění dědictví, právo na prodej a výměnu, právo na vůli, a dokonce i právo od narození, - systém, který lépe než majetek, záruky, tvorba kapitálu a udržuje odvahu všech, které z hlediska nadřízeného, vysvětluje, opravuje a doplňuje teorií sdružení dosud navržených od Plato a Pythagoras, aby Babeuf , Saint-Simon a Fourier, systém, konečně, který slouží jako prostředek transformace, je okamžitě použitelná.
Tak rozsáhlé práce vyžaduje, jsem si vědom, že společné úsilí o dvacet Montesquieus, nicméně, pokud není uveden na jednoho člověka až do konce, jedinou, může začít, podnik. Silnice, že se procházejí bude stačit k prokázání účelu a zajistit výsledek.

Poznámky pod čarou

1. "Vyšetřovací Třídění Gramatická." Tím, PJ Proudhon. Pojednání, které obdržel čestné uznání od Academy nápisů, 4. května 1839. Z tisku.

2. "Utility oslav neděle," & c. P. J. Proudhon. Besançon, 1839, 12mo, 2d vydání, Paříž, 1841, 18mo.

3. Charron, na "Moudrost," Kapitola XVIII.

Obsah

[ZP5]